Ухвала суду № 23929063, 08.05.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2012 року м. Київ К/9991/71044/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2011 року та ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2011 року по справі № 2а-177/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ТехНова» до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000282320/0 від 26.05.2010 року, № 00002823201/1 від 16.08.2010 року, № 0000282320/2 від 29.10.2010 року.

12.03.2011 року відповідачем подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у ТОВ «Фруктовий Світ»наступні докази: специфікації, акти прийому-передачі товару позивачем та комісіонером; транспортні документи, що свідчать про транспортування товару від продавця позивачу і від позивача комісіонеру; документи, що підтверджують витрати на транспортування; документи, що свідчать про перерахування коштів від нерезидента фірми tn Fruits & Juices Co»комісіонеру - ТОВ «Фруктовий Світ»; вантажно-митні декларації; договір з нерезидентом та супроводжуючі транспорті документи, що свідчать про доставку товару фірми stetn Fruits & Juices Co»; звіти про виконання договору комісії.

Також відповідач просив суд забезпечити докази шляхом витребування інформації щодо виконання експортної угоди від нерезидента фірми Fruits & Juices Co»з документальним підтвердженням шляхом надіслання судового доручення про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2011 року у даній справі відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача у забезпеченні доказів.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки вважає, що рішення судів було прийнято з порушенням норм процесуального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду даної адміністративної справи є правомірність та обґрунтованість прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення, прийнятого за результатами проведення перевірки.

Оскаржуване рішення приймалося на підставі Акта перевірки від 12.05.2010 №б/н/23-205/24100060.

На підставі досліджених співробітниками відповідача документів, перелік яких викладено на стор. 11 Акта перевірки, встановлено недостовірність інформації, викладеної у ВМД.

Згідно з п.п. 2.2.11 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005 року, в акті перевірки зазначається інформація про документи, які використані при даній перевірці, згруповані за типами.

Як вбачається з матеріалів справи, в акті перевірки відсутня така інформація та інформація про недостатність доказів.

Крім того, п. 2.3.4 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005 року, не допускається відображення в акті перевірки необґрунтованих даних, а також суб'єктивних припущень перевіряючими, які не мають підтверджених доказів, та різного роду висновків щодо дій посадових осіб суб'єкта господарювання.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновками судів, що в поданій відповідачем заяві відсутні обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а тому суди правомірно відмовили у задоволенні заяви відповідача.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2011 року та ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2011 року по справі № 2а-177/11/2670 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді підписКарась О.В. підписРибченко А.О.