Постанова № 23928023, 23.04.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2012 року № 2а-2121/11/2670

В приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Хрещатик, 10,

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко»

про стягнення суми штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко»суми штрафних санкцій у розмірі 3 400 грн. за порушення статті 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Ухвалою суду від 10 березня 2011 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 23 березня 2011 року.

Ухвалою суду від 21 квітня 2011 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі у справі № 2а-5158/11/2670.

Ухвалою суду від 5 квітня 2012 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання 19 квітня 2011 року.

В судовому засіданні 19 квітня 2012 року представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, заперечень чи пояснень по суті заявлених позовних вимог суду не надав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Пункт перший статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання 19 квітня 2012 року, суд приходить до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні та на основі наявних матеріалів справи.

В обґрунтування наведених вимог позивач посилається на Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року № 790, та зазначає, що працівниками регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві під час проведення перевірки встановлено, що у складському приміщенні, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко», відсутні графічні знаки про заборону або дозвіл куріння, а також відсутня наочна агітація, в звязку з чим до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко»застосовано фінансову санкцію в розмірі 3 400 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України № 000374 від 15 грудня 2010 року за порушення статті 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко»застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Зазначене рішення надіслане ТОВ «Петрус-Алко»поштою з повідомленням про вручення 16 грудня 2010 року.

Рішення винесено на підставі складеного регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві акту № 0578/81/36942172 від 14 вересня 2010 року про результати позапланової виїзної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, яким встановлено, що на місці зберігання оптових партій алкогольних напоїв, яке розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський район, смт. Проліски, вул. Промислова, 9 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко»відсутні графічні знаки про заборону або дозвіл куріння, а також відсутня наочна агітація.

Закон України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі Закон № 481) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Відповідно до статті 15-2 Закону № 481 забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів у приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

У місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!».

У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: «Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!».

У закладах громадського харчування відводиться не менше 50 відсотків площі торгових залів таких закладів для обслуговування осіб, які не курять.

Власник або уповноважені ним особи чи орендарі відповідних споруд, окремих приміщень зобов'язані відвести спеціальні місця для куріння, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розмістити наочну інформацію про розташування таких місць та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів.

У місцях для куріння має бути розміщено прямокутний графічний знак із текстом такого змісту: «Місце для куріння»та інформація про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів, із текстом такого змісту: «Куріння шкодить Вашому здоров'ю!».

Абзацом 9 частини другої статті 17 Закону № 481 встановлено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 15-2 цього Закону у розмірі 3 400 гривень.

Зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством (частина третя статті 17 Закону № 481).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не погоджуючись з прийнятим позивачем рішенням оскаржив його в судовому порядку.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 2а-5158/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко»до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 000374 від 15 грудня 2010 року, яке залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2012 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко»залишено без задоволення.

Вказаним рішенням встановлено, що Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України правомірно винесено рішення про застосування фінансових санкцій № 000374 від 15 грудня 2010 року на підставі акту перевірки № 0573/01/36942172 від 2 вересня 2010 року.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду (частина пята статті 17 Закону № 481).

Беручи до уваги те, що суму штрафних санкцій до Державного бюджету у розмірі 3 400 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, доказів погашення відповідачем штрафу станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко»(юридична адреса: 03115, м. Київ, вул. Святошинська, 32, код ЄДРПОУ 36942172) фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. до Державного бюджету України на розрахунковий рахунок 31118106700009 ВДК у Святошинському районі м. Києві, код платежу 21081100, МФО 820019, код одержувача 26077945.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А.Бояринцева