Постанова № 23927978, 12.04.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 квітня 2012 року 15:07 № 9/231

За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання недійсними (нечинними) податкових повідомлень-рішень

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Четвертак Я.І.

Обставини справи:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна»(попередньо Закрите акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна», у процесі розгляду справи змінило організаційно-правову форму; далі позивач, ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна») з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків (далі відповідач, СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП),у якому просить визнати недійсними (нечинними) повністю податкові повідомлення-рішення № 0000504310/0 від 21.05.2007, № 0000504310/1 від 14.06.2007, № 0000794310/2 від 03.09.2007, № 0000794310/3 від 26.10.2007.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваними повідомленнями-рішеннями податковим органом накладено штраф на позивача за порушення граничного строку сплати податкового зобовязання, сума якого не була узгоджена.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

встановив:

СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП було проведено невиїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень до установ банку на перерахування частини прибутку (доходу), що підлягає сплаті до загального фонду Державного бюджету України за результатами фінансово-господарської діяльності ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», за наслідком чого складено акт від 08.05.2007 № 417/43-10/22906155 (далі Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення пп.5.2.4 п.5.2, пп. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000 N 2181-III, а саме порушення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, визначеного повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 06.09.2006 № 0000722310/0, від 24.11.2006 № 0000722310/1.

На підставі вищевказаного акту перевірки податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000504310/0 від 21.05.2007. За наслідком процедури адміністративного оскарження позивачем повідомлення-рішення № 0000504310/0 від 21.05.2007, органами податкової служби було винесено податкові повідомлення-рішення № 0000504310/1 від 14.06.2007, № 0000794310/2 від 03.09.2007, № 0000794310/3 від 26.10.2007.

Аналізуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з урахуванням наступного.

Законом України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000 N 2181-III (далі Закон № 2181), що діяв на час виставлення податкових повідомлень-рішень, передбачено наступне.

Згідно пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Підпунктом 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181, передбачено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

Остаточне рішення вищого (центрального) органу контролюючого органу за заявою платника податків не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене у судовому порядку.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Згідно пп. 5.2.5 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181, з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню.

Податкові повідомлення-рішення від 06.09.2006 № 0000722310/0 та від 24.11.2006 № 0000722310/1 оскаржені ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна»до суду, а постановою Господарського суду м. Києва від 24.04.2007 у справі № 32/16-А визнані нечинними (недійсними).Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.03.2012 № К-20407/08 зазначена постанова Господарського суду м. Києва та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2008 залишена без змін.

З огляду на те, що податкові повідомлення-рішення, якими визначено суму податкового зобовязання, за порушення граничного строку сплати якої до позивача застосовано штраф згідно оскаржуваних повідомлень-рішень, скасовані рішенням суду першої інстанції, яке було залишено в силі судом касаційної інстанції, суд дійшов висновку, що оскаржувані повідомлення-рішення, з урахуванням вимог п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Поряд з цим, враховуючи те, що податкові повідомлення-рішення від 06.09.2006 № 0000722310/0, від 24.11.2006 № 0000722310/1 були скасовані у судовому порядку, суд не вбачає доцільності зясування обставин узгодження податкового зобовязання за ними, оскільки вказані обставини усувають підстави для нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату скасованих податкових зобовязань.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, заперечуючи позов в силу положень частини 2 статті 71 КАС України не спростував покликання позивача і не довів відповідність оскаржуваних рішень вимогам ч.3. ст.2 КАС України належним доказами.

Позивач в силу положень ч.1 ст.71 КАС України довів суду належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків № 0000504310/0 від 21.05.2007, № 0000504310/1 від 14.06.2007, № 0000794310/2 від 03.09.2007, № 0000794310/3 від 26.10.2007 визнати протиправними і скасувати.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк

Повний текст постанови виготовлено та підписано 20.04.2012 р.