Ухвала суду № 23927878, 19.04.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

19 квітня 2012 року № 2а-17400/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстройіндустрія" до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішеньВ С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення від 22.10.2009 №0001852308/3, №0004182308/3, №0001842308/3.

Як видно з матеріалів справи, підставою для винесення спірного податкового повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва №0001842308/3 від 22.10.2009 став встановлений Актом перевірки № 101/23-8/23495027 від 18.02.2009 факт нікчемності договору № 2407-06 від 24.07.2006, укладеного між позивачем та ТОВ НВП "Центр передових технології".

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2010 року у справі № 2а-10194/09/2670, яку ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2011 залишено без змін, відмовлено у задоволенні позовних вимогах ДПІ у Печерському районі м. Києва до ТОВ "Укрстройіндустрія" про стягнення коштів одержаних за нікчемним договором №2407-06 від 24.07.2006.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.02.2011 відкрито касаційне провадження у справі № К/9991/8131/11 за касаційною скаргою ДПІ у Печерському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2011 по справі № 2а-10194/09/2670.

У судовому засіданні 19.04.2012 представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до завершення розгляду Вищим адміністративним судом України касаійної скарги ДПІ у Печерському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2011 по справі № 2а-10194/09/2670.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на те, що підставою для виникнення податкового повідомлення-рішення № 0001842308/3 від 22.10.2009 став встановлений Актом перевірки № 101/23-8/23495027 від 18.02.2009 факт нікчемності договору № 2407-06 від 24.07.2006, укладеного між позивачем та ТОВ НВП "Центр передових технології", а також враховуючи, що зазначені обставини становлять предмет судового розгляду в межах адміністративної справи № К/9991/8131/11, суд приходить до висновку, що розгляд цієї справи не можливий до закінчення розгляду Вищим адміністративним судом України адміністративної справи № К/9991/8131/11, а відтак провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 71, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-17400/09/2670 до закінчення розгляду Вищим адміністративним судом України справи № К/9991/8131/11 за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2011 по справі № 2а-10194/09/2670.

2. Зобовязати сторони невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.С. Пащенко