Постанова № 23927674, 10.04.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 квітня 2012 року 10:23 Справа № 2а-2071/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

при секретарі Мальчик І.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача -Невмержицької О.В.,

представника відповідача -Алексєєнко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джонсон і Джонсон Україна»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Джонсон і Джонсон Україна»(надалі -ТОВ «Джонсон і Джонсон Україна», позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.11.2011 року №0158821511.

Свої позовні вимоги ТОВ «Джонсон і Джонсон Україна»обґрунтовує тим, що податковим органом за результатами перевірки протиправно зменшено збитки товариства за минулі періоди, заявлені у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011р., оскільки ним правомірно сформовано склад об'єкту оподаткування за І квартал 2011р. з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового періоду, що було передбачено законодавством на момент виникнення зобов'язань. Крім цього, вважає такі дії протиправними, оскільки положення Податкового кодексу України не містять норми, яка б забороняла включати платникам податків збитки минулих років до податкових декларацій з податку на прибуток підприємств за ІІ квартал 2011р.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, оскільки із набранням чинності розділу ІІІ Податкового Кодексу України, та відсутністю у ньому посилання на врахування у ІІ кварталі 2011р. від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у І кварталі 2011р., від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010р., що увійшло до І кварталу 2011р. у відповідності до п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу від'ємного значення ІІ кварталу 2011р. не включається.

В судовому засіданні 22.03.2012 року судом ухвалено замінити неналежного відповідача -Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Києва належним -Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби (далі -ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС, відповідач).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, врахувавши норми закону, які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

07.11.2011р. ДПІ у Шевченківському районі м. Києва проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ «Джонсон і Джонсон Україна»з податку на прибуток, за результатами якої було складено Акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №18/15-11/35893512 від 07.11.2011р. (надалі -Акт перевірки).

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Джонсон і Джонсон Україна»при складанні податкової декларації з податку на прибуток за II квартал 2011р. порушено вимоги п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України, п. 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, а саме: до складу від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду в сумі 1021608 грн., що є частиною валових витрат II кварталу 2011р., включено від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане за результатами діяльності у 2010р. в сумі 1 021 608 грн. Зазначене порушення призвело до завищення валових витрат підприємства, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, та відповідно, до завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування в декларації з податку на прибуток за II квартал 2011р. на суму 1 021 608 грн.

ТОВ «Джонсон і Джонсон Україна»оскаржило податкове повідомлення-рішення до ДПА у м. Києві, яка рішенням №863/10/25-114 від 27.01.2012р. залишила скаргу без задоволення.

У І кварталі 2011р. діяв Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств», відповідно до п. 22.4 ст. 22 якого, у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу 1 цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010р., підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому ст. 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Статтею 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»визначено порядок врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування у результатах наступних податкових періодів.

Так, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії декларації за І квартал 2011р., від'ємне значення об'єкта оподаткування позивача складало 1 021 609 грн.

В подальшому, в декларації за ІІ квартал 2011р. позивач задекларував від'ємне значення об'єкта оподаткування в сумі 1 021 608 грн., включивши до складу валових витрат від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011р. -1 021 608 грн.

З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України та втратив чинність Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Проте, в п. 1 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу визначено, що розділ III застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011р., якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Пунктом 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат І календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей частини першої цього пункту та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності.

У той же час п. 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України визначено, що п. 150.1 ст. 150 застосовується у 2011р. з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками І кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат ІІ календарного кварталу 2011р.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками ІІ, ІІ і ІІІ кварталів, ІІ -ІV кварталів 2011р. здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за І квартал 2011р., у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно ч. 1 ст. 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Крім того, відповідно до Рішення Конституційного Суду України N1-рп/99 від 09.02.1999р. у справі за конституційним зверненням НБУ щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) Конституційний Суд України дійшов висновку, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Системний аналіз змісту абзацу 2 пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України свідчить про те, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками ІІ, ІІ і ІІІ кварталів, ІІ -ІV кварталів 2011р. здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку саме за І квартал 2011р. без врахування будь-яких інших звітних періодів.

Таким чином, у зв'язку із набранням 01.04.2011р. чинності розділом III Податкового кодексу України та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року відповідно до п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994р. №334/94-ВР до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

Аналогічна позиція викладена і в Листі Державної податкової служби України «Щодо відображення від'ємного значення об'єкта оподаткування у 2011 році»від 12.09.2011 року №10-2018/3582.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 23.11.2011 року №0158821511 винесено податковим органом правомірно, а тому підстави для визнання його протиправним та скасування відсутні.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог ТОВ «Джонсон і Джонсон Україна» та відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Джонсон і Джонсон Україна»відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та підписаний 17.04.2012 року.

Суддя Аблов Є.В.