Постанова № 23927596, 18.04.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 квітня 2012 року № 2а-11715/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.;

при секретарі Мальчик І.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СБ-Фарма»до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва про визнання нечинною та скасування податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва про визнання нечинною та скасування податкової вимоги, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що оскаржувана податкова вимога прийнята відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки податкове зобовязання є неузгодженим, а тому підстави(обовязок) по сплаті будь-яких податкових платежів відсутні.

В позовній заяві позивач просить суд визнати нечинною та скасувати податкову вимогу форми «Ю»Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва від 19.07.11 р. №2247.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Враховуючи зазначене, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Київською регіональною митницею проведено невиїзну документальну перевірку дотримання ТОВ «СБ-Фарма»вимог законодавства України з питань митної справи при декларуванні товару «рибячий жир вітамінізований в капсулах по 500 мг»за кодом 3004 50 10 00 згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності далі (УКТЗЕД) за вантажними митними деклараціями: - від 07.07.09 № 100000012/2009/369178; - від 05.10.09 № 100000012/2009/372017; - від 16.03.10 № 100000032/2010/863911 за результатами якої складено акт № н/17/11/100000000/31413085 від 11.05.2011 р.

На підставі акту перевірки Київською регіональною митницею 16.06.2011 р. прийнято податкове повідомлення форми Р № 126 про визначення суми податкового зобовязання за основним платежем (сплата мита) в розмірі 190721,22 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 47680,31 грн.

В звязку з незгодою вищевказаного податкового повідомлення позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою щодо його скасування, про що свідчить ухвала суду про відкриття провадження у справі від 14.07.11 р., яка міститься в матеріалах справи.

31.01.12 р. Київським апеляційним судом постановлено рішення, яким постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.07.11 р. скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено, а саме визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення форми «Р»№126 від 16.06.11 р.

19.07.11 р. ДПІ у Деснянському районі м. Києва прийнято податкову вимогу №2247 в якій зазначено, що за станом на 19.07.11 р. сума податкового боргу ТОВ «СБ Фарма»за узгодженими зобовязаннями становить 23 8401,53 грн. у тому числі: мито на товари, що ввозяться субєктами підприємницької діяльності за основним платежем 190 721.22 грн. та штрафні (фінансові) санкції 47 680,31 грн.

01.04.11 р. набрав чинності Податковий кодекс України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.56.18 ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Виходячи з системного аналізу вищевказаних норм податкового законодавства звернення платника податку до судового органу в порядку адміністративного судочинства у встановлені строки призводить до того, згідно з положеннями Податкового кодексу України грошове зобовязання вважається неузгодженим, податковий борг не встигає виникнути, а тому й активи платника податку не можуть підпадати під дію права податкової застави.

Отже, як вже встановлювалось судом, позивач оскаржив податкове повідомлення форми «Р»№126 від 16.06.11 р. в судовому порядку, а тому податкова вимога №2247 від 19.07.11 р. є неузгодженою.

Крім того, постановою Київського апеляційного адміністративного суду у справі №2а-9500/11/2670, що набрала законної сили скасовані податкові повідомлення, що на думку суду підтверджує факт незаконності виставлення оскаржуваної податкової вимоги та застосування права податкової застави.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки відповідач при винесенні оскаржуваної податкової вимоги не діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст.11,94, 158-163 КАС України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу форми «Ю» Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва від 19.07.11 р. №2247.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Аблов Є.В.