Ухвала суду № 23927526, 29.04.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1УХВАЛА

місто Київ

29 квітня 2012 року № 2а-3602/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є., при секретарі судового засідання Томилець Ю.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблбуд»до Третя особаВідділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група»провизнання неправомірними дій В судовому засіданні проголошено коротку частину Ухвали згідно частини 3 та частини 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України

В С Т А Н О В И В

Позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Приватному підприємству «Нива-В.Ш.»в особі Філії 10 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»(код ЄДРПОУ 36367023, 01033, м. Київ, вул. Банківська, 5) вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження (реалізацію) у будь-який спосіб офісних приміщень (групи приміщень № 47, загальною площею 256,2 м.кв.), які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблбуд»та заборони ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження (реалізацію) у буд-який спосіб офісних приміщень (групи приміщень № 47, загальною площею 256,2 м.кв.), які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблбуд».

Заявлене клопотання представник Позивача обґрунтовує тим, що оцінка офісних приміщень проводилася з порушенням чинного законодавства та була значно занижена, у звязку з чим подальша їх реалізація завдасть ТОВ «Київоблбуд»шкоди його правам та інтересам.

Заслухавши пояснення представника Позивача, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до вимог статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Під забезпеченням адміністративного позову Суд розуміє вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відтак, Суд звертає увагу на те, що згідно з вимогами статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову можуть бути наступні обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання рішенням законної сили без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку звернення до суду з клопотанням про забезпечення позову, особа повинна обґрунтувати причини звернення із таким клопотанням. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, обовязковим є подання доказів на підтвердження наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначене, виходячи з матеріалів справи та заявленого клопотання, Суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки Позивачем не наведено доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам чи інтересам з боку Відповідача в даній адміністративній справі до ухвалення рішення у справі. Очевидних ознак протиправності оскаржуваних дій Відповідача представником Позивача не зазначено.

За таких обставин, керуючись статтею 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і в строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська