Постанова № 23927175, 29.03.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 березня 2012 року 09:30 № 2а-6958/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., при секретарі судового засідання Карпенко Я.В. розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПублічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києвіпровизнання незаконними дій державного виконавцяза участю представників сторін:

від позивачаОСОБА_1 (довіреність)від відповідачаОСОБА_2 (довіреність)

ВСТАНОВИВ:

19.05.2011 р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, в якому позивач просить:

1. Визнати незаконними дії головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинського С.С. по винесенню Постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2011 р. №26287408 та Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 06.05.2011 р. №13662631.

2. Винести рішення, яким скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2011 р. №26287408 та Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 06.05.2011 р. №13662631, винесені головним державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинським С.С.

3. Винести ухвалу, якою у порядку забезпечення адміністративного позову зупинити дію Постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 06.05.2011 р. №13662631, винесеної головним державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинським С.С.

4. У порядку забезпечення доказів, витребувати з Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві матеріали виконавчого провадження ВП № 13662631 та всі наявні документи на підтвердження законності вимог суб'єкта владних повноважень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2011 р. №2а-6958/11/2670 позовну заяву було залишено без руху.

Позивач не погодившись з вищевказаною ухвалою суду, оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2012 р. апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Надра»задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2011 р. №2а-6958/11/2670 скасовано з підстав не зазначення судом в чому саме полягають недоліки позовної заяви та справу направлено до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.02.2012 р. №2а-6958/11/2670 позовну заяву було залишено без руху.

24.02.2012 р. через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) суду до судді Саніна Б.В. від представника позивача на виконання вимог ухвали суду надійшла заява (№03-3/10880 від 23.02.2012 р.) з доданими документами, а також змінений адміністративний позов, в якому позивач просить суд:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Визнати незаконними дії головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинського С.С. по винесенню Постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2011 р. №26287408 та Постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 06.05.2011 р. №13662631.

3. Винести рішення, яким скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2011 р. №26287408 та Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 06.05.2011 р. №13662631, винесені головним державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинським С.С.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2012 р. №2а-6958/11/2670 було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання дій по винесенню постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 06.05.2011 р. №13662631 та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 06.05.2011 р. №13662631, заявлених до головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинського С.С.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2012 р. було відкрито провадження по справі в частині заявлених позовних вимог позивача в адміністративному позові, зокрема:

1. Визнати незаконними дії головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинського С.С. по винесенню Постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2011 р. №26287408.

2. Винести рішення, яким скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2011 р. №26287408 винесену головним державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинським С.С.

В судовому засіданні з'явився представник позивача, який позов підтримує в повному обсязі, просить позовні вимоги задовольнити з підстав викладених в адміністративному позові, зокрема зазначає, що відповідач винісши Постанову про відкриття виконавчого провадження №26287408 від 06.05.2011 р. (надалі -Постанова №26287408) порушив положення Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції чинні на момент винесення спірної постанови) (надалі -Закон №606). При цьому, позивач зазначає що Постанова №26287408 була винесена на підставі постанови про стягнення виконавчого провадження №13662631 від 06.05.2011 р., яка була протиправно винесена державним виконавцем.

В судове засідання з'явився поважний представник відповідача, проти позову заперечував в повному обсязі, просить в задоволені позовних вимог відмовити, оскільки відповідач виніс Постанову №26287408 в межах чинного законодавства.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови, повний текст постанови було виготовлено та підписано 30.03.2012 р.

Розглянувши наявні в матеріалах докази, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позов, оцінивши докази які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Згідно вимог ст.1 Закону №606, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону №606 примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Частиною 1 ст.17 Закону №606 передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону №606, у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою ст.25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

В зв'язку із невиконання в добровільному порядку в строк рішення суду, 06.05.2011 р. державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинським С. С. було винесено постанову ВП №13662631 про стягнення з боржника виконавчого збору на підставі наказу №34/181 від 12.06.2009 р. виданого Господарським судом м. Києва про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надр»з вкладеного рахунку №26155009124001 в філії ВАТ КБ «Надра»Київське РУ, МФО 320564, а випадку відсутності коштів з інших транзитних чи кореспондентських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Ш. Р. Інтернешнл»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ш. Р. Інтернешнл»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, ідентифікаційний код 32556708) 6550000 грн. депозитного вкладу. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ш. Р. Інтернешнл» 128756,85 грн. нарахованих відсотків на депозитний вклад, 14677,31 грн. 3% річних, 60459,31 грн. інфляційних витрат, а також 25500 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до постанови ВП №13662631 про стягнення з боржника виконавчого збору від 06.05.2011 р. державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинським С. С., було прийнято рішення про стягнення із ПАТ «КБ «Надра» виконавчий збір в розмірі 677951,14 грн.

12.01.2012 р. головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві було винесено Постанову №26287408.

Відповідно до положень ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст.17 Закону №606, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону виконанню державною виконавчою службою підлягає такий виконавчий документ, як постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу. При цьому, відповідно до ч.1 ст.18 Закону №606, У виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В судовому засіданні було встановлено, що постанова ВП №13662631 про стягнення з боржника виконавчого збору від 06.05.2011 р., винесена державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинським С. С. є виконавчим документом в розумінні положень Закону №606.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону №606, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Відповідно до Довідки ЄДРПОУ та Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, місцем реєстрації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»є м. Київ, вул. Артема, 15 (Шевченківський район).

При цьому, відповідно до ч.2 ст.21 Закону №606, на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими:

ь боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи;

ь сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Частиною 3 ст.21 Закону №606 зафіксовано, що інші виконавчі провадження, що перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби, можуть передаватися до відділів примусового виконання рішень в установленому Міністерством юстиції України порядку.

Таким чином, приймаючи до уваги положення ч.1 ст.20 та ст.21 Закону №606, виконавче провадження щодо стягнення виконавчого збору із ПАТ «КБ «Надра» в розмірі 677 951,14 грн. повинно було проводитись відділом виконавчої служби, що здійснює свої повноваження в Шевченківському районі м. Києва.

Водночас, суд критично ставиться до посилання позивача, що державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві не взято до уваги, що державним виконавцем відділу виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві було протиправно винесено постанову №13662631 від 06.05.2011 р. про стягнення виконавчого збору.

Так, суд приймає до уваги, що підтверджується поясненнями представника позивача, що дії відділу виконавчої служби відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови №136625631 від 06.05.2011 р. про стягнення виконавчого збору в судовому порядку не оскаржувалась.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Статтею 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на вищевказане суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.94 КАС України, судовий збір підлягає відшкодуванню Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра»в повному обсязі.

Керуючись положеннями ст.2, ст.17, ст.71, ст.86, ст.158-163, ст.167, ст.171, ст.254, ст.267 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві задовольнити.

2. Визнати незаконними дії головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинського С.С. по винесенню Постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2011 р. №26287408.

3. Визнати протиправною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2011 р. №26287408 винесену головним державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинським С.С.

4. Присудити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра»понесені судові витрати в розмірі 3 (три) грн. 40 коп. із видатків Державного бюджету направлених на асигнування діяльності Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими ст.185-187 КАС України.

Суддя Б.В. Санін