Постанова № 23926587, 12.12.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601 м.Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Київ

12 грудня 2011 року Справа №2а-10643/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

розглянувши у приміщенні суду у місті Києві у порядку письмового провадження справу

за позовною заявоюДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києвадосуб'єкта господарської діяльності-фізичної особи ОСОБА_1простягнення податкового боргу,ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі міста Києва (далі -ДПІ у Дарницькому районі, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до суб'єкта господарської діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (далі -СГД ОСОБА_1, відповідач), в якій, з урахуванням заяви від 17 жовтня 2011 року, просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 102150грн. 28коп.

В обґрунтування позову ДПІ у Дарницькому районі послалась на невиконання відповідачем приписів Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та на безпідставну несплату зазначеної вище суми.

Відповідач прибуття повноважних представників в судові засідання не забезпечив, письмових пояснень (заперечень) стосовно заявленого позову не надав. Повістки направлялися відповідачу за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно до частини 2 статті 17, частини 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», з урахуванням вимог частини 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, така адреса вважається достовірною, а повістка, направлена за нею, врученою юридичній особі.

Ухвалою суду від 03 листопада 2011 року (протокольною) розгляд справи продовжено у порядку письмового провадження до 13 грудня 2011 року.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року №2181-III (далі -Закон №2181-ІІІ).

Відповідно до підпункту 1.1 статті 1 вказаного Закону платники податків - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, СГД ОСОБА_1 зареєстрований Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією 25 січня 2007 року за №20650000000013211 як фізична особа-підприємець.

Судом під час розгляду даної справи встановлено, що позивачем проведено виїзну планову перевірку з питань дотримання СГД ОСОБА_1 вимог податкового, валютного та іншого законодавства та складено відповідний акт від 24 грудня 2010 року №9265/17/4/НОМЕР_1, на підставі яких ДПІ у Дарницькому районі прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- від 23 лютого 2011 року №0000321704/0/5913 - про нарахування суми грошового зобов'язання за податком на додану вартість у розмірі 98326грн. 49коп., яке з урахуванням часткової сплати в наступному склало 98318грн. 11коп. (сплачено 08грн. 38коп.);

- від 23 лютого 2011 року №0000341704/0/5914 - за податком на доходи найманих працівників - 3170грн. 01коп.;

- від 23 лютого 2011 року №0000331704/0/5912 -сплата збору за забруднення навколишнього природного середовища фізичними особами -1020грн., яке з урахуванням часткової сплати (360грн. 54коп.) та нарахування пені (02грн. 70коп.) склало 662грн. 16коп.

СГД ОСОБА_1 для ознайомлення та підписання вище вказаного акту до ДПІ у Дарницькому районі не прибув, про що складено акт від 24 грудня 2010 року №1071.

Зазначені податкові повідомлення-рішення та акт були направлені відповідачу, отримані останнім 09 березня 2011 року та не оскаржені, а тому визначені податкові зобов'язання є узгодженими.

Разом з тим, СГД ОСОБА_1 податкові зобов'язання не виконав та вказані суми не сплатив, що відповідно до статті 59 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (з урахуванням відповідних змін на час виникнення спірних правовідносин; далі -Кодекс), зумовило складання та направлення на адресу відповідача податкової вимоги від 24 березня 2011 року за №6734 про сплату 102494грн. 58коп., яка останнім одержана 11 травня 2011 року.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про перерахування СГД ОСОБА_1 до Державного бюджету вище вказаної суми у повному обсязі, зокрема, - 102150грн. 28коп., - або оскарження вимоги про сплату боргу.

Реалізація компетенції суб'єктів владних повноважень у вирішенні спірних правовідносин шляхом звернення до суду регламентована, зокрема, статтями 50 та 104 Кодексу адміністративного судочинства України. Водночас, підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону №2181-ІІІ встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду. Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу передбачене у статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04 грудня 1990р. №509-ХІІ.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність заборгованості. На час вирішення спору відповідачем податковий борг у розмірі 102150грн. 28коп. не сплачений.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

ДПІ у Дарницькому районі надано докази, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог та підтверджують наявність заборгованості на час судового вирішення даного спору.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про необхідність задоволення даного позову.

Керуючись статтями 7, 9, 11, 69-72, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва задовольнити.

Стягнути з суб'єкта господарської діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (02068 АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва (02068 м. Київ, вул. Кошиця, 3) суму податкового боргу у розмірі 102150грн. 28коп. (сто дві тисячі сто п'ятдесят гривень 28коп.), з яких:

- 98318грн. 11коп. (дев'яносто вісім тисяч триста вісімнадцять гривень 11коп.) -на р/р №31116029700003 до Дарницького УДК м. Києва, код 26077885, банк одержувача -ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, кодова строка 14010100;

- 3170грн. 01коп. (три тисячі сто сімдесят гривень 01коп.) -на р/р №33116340700003 до Дарницького УДК м. Києва, код 26077885, банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, кодова строка 11010101;

- 662грн. 16коп. (шістсот шістдесят дві гривні 16коп.) -на р/р №33115330700003 до Дарницького УДК м. Києва, код 26077885, банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, кодова строка 19050300.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.