Постанова № 23926424, 07.05.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 р. Справа № 2-а-835/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючої судді: Василенко Г.Ю.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби звернулася з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Відповідно до змісту позову, вимоги ДПІ обґрунтовуються тим, що згідно акту "про результат позапланової невиїзної перевірки" № 1112/17-1/НОМЕР_1 від 11.10.10, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 має податковий борг по податку на доходи фізичних осіб від продажу рухомого майна та надання рухомого майна в оренду у сумі 5 320, 68 грн., який виник 11.11.2010 року.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав.

Сторони до суду не викликались.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступного.

ОСОБА_1, зареєстрований виконавчим комітетом Херсонської міської ради якості суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, та взятий на облік ДПІ у м. Херсоні 04.07.2002 року № 15476.

Відповідач має податковий борг по податку з доходів фізичних осіб від продажу рухомого майна в розмірі 5 320,68 грн., який виник 11.10.2010 року в результаті в результаті несплати узгоджених податкових зобов'язань, нарахованих відповідно до акту від 11.10.2010 року № 1112/17-1/НОМЕР_1 "Про результати позапланової невиїзної перевірки".

В ході перевірки було встановлено, що за даними відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС України в Херсонській області фізична особа ОСОБА_1 зняв 02.04.2009 року з обліку для реалізації автомобіль марки ВАЗ 21104.

Вказаний автомобіль перереєстровано на покупця ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу від 02.04.2009 року № 198, укладеного через товарну біржу Х ТБ "Алмаз".

Відповідно до звіту про незалежну експертну оцінку автомобіля ВАЗ 21104, ринкова вартість автомобіля складає 35 471,23 грн. Реалізація автомобіля за ціною 35 471,23 грн. підтверджується сплатою до Пенсійного фонду збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 3% від вартості легкового автомобіля, згідно квитанції від 03.04.2009 року на суму 1 064,14 грн.

На підставі п. 7 ст. 1, п. 8 ст. 4 Закону України від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР "Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" при здійсненні операцій з купівлі-продажу легкового автомобільного транспорту сплачується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 3 відсотка від об'єкта оподаткування (вартості легкового автомобіля).

Підпунктом "ж" пункту 1.3 статті 1 Закону України від 22.05.2003 року № 889 "Про податок з доходів фізичних осіб" (далі - Закон № 889) визначено, що дохід з джерелом його походження з України є будь-який дохід, одержаний платником податку або нарахований на його користь від здійснення будь-яких видів діяльності на території України, у тому числі, але не виключно, у вигляді доходів від продажу рухомого майна, якщо факт зміни власника підлягає державній реєстрації та/або нотаріальному посвідченню.

Пунктом 1.18 статті 1 Закону України № 889 визначено, що рухоме майно, це майно, відмінне від нерухомого, до рухомого майна, зокрема, належать транспорті засоби.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.98 № 1388 затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів.

Пунктом 8 зазначених Правил встановлено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, оцінку їх вартості (проводиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку в порядку, встановленому МВС, Мін'юстом, Мінпромполітики, Держмитслужбою та Фондом державного майна, і має відповідні документи).

Спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 14285/2092, затверджено Методику товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (далі - Методика).

Вимоги Методики є обов'язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб'єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб'єктами оціночної діяльності під час оцінки колісних транспортних засобів у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб'єктами цивільно-правових відносин. Методика застосовується, зокрема, у разі визначення вартості відокремленого колісного транспортного засобу для встановлення розміру обов'язкових платежів до бюджету, встановлює порядок оцінки, оціночні процедури визначення вартості відокремленого транспортного засобу для встановлення розміру обов'язкових платежів до бюджету.

Враховуючи викладене, доходом платника податку ОСОБА_1 слід вважати дохід від продажу транспортного засобу в сумі 35 471,23 грн., який розраховується виходячи з оціночної вартості транспортного засобу, визначеної згідно Методики, яка застосовується для встановлення розміру обов'язкових платежів.

Порядок оподаткування операцій з продажу або обміну об'єкта рухомого майна встановлено статтею 12 Закону України 889.

Пунктом 12.1 статті 12 вказаного Закону визначено, що дохід платника податку від продажу рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковується за ставкою, встановленою пунктом 7.1 статті 7 цього Закону.

Як виняток із пункту 12.1 цієї статті при продажу одного з об'єктів рухомого майна у вигляді легкового автомобіля не частіше одного разу протягом звітного податкового року доходи продавця від зазначених операцій оподатковуються за ставкою в розмірі 1 відсотка від вартості такого об'єкта рухомого майна за умови сплати (перерахування) ним суми державного мита до бюджету або суми плати нотаріусу за нотаріальне посвідчення відповідного договору до такого посвідчення.

Оскільки підтвердження сплати (перерахування) суми державного мита до бюджету або суми плати нотаріусу за нотаріальне посвідчення відповідного договору до такого посвідчення фізичною особою до Державної податкової інспекції не надано, то дохід платника податку від продажу об'єкта рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковується за ставкою, встановленою пунктом 7.1 статті 7 цього Закону.

У зв'язку з викладеним, сума несплати платником податку з доходів фізичних осіб під час продажу автомобілю становить 5320,68 грн.

19.10.2010 року податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення - рішення форми "Р" № 7108041701/0 на загальну суму 5320,68 грн., однак відповідачем сума боргу залишається несплаченою.

Для стягнення податкового боргу до боржника застосовувалися заходи стягнення, передбачені Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року.

Відповідно до п. 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, відповідачу вручено поштою 22.12.2010 року податкову вимогу від 22 грудня 2010 року № 1/49 на суму 5 320,68 грн.

Відповідно до бази даних ДПІ у м. Херсоні м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби за приватним підприємцем станом на 16.02.2012 року відсутні відкриті розрахункові рахунки в установах банку.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України встановлено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків і зборів, що справляються в Україні, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Статтею 6 Податкового Кодексу України визначено, що податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пункт 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України визначає податковий борг як суму грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Доказів про сплату відповідачем податкового боргу до суду не надходило.

З наведених обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.158-163, 183-2 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг в сумі 5 320,68 (п'ять тисяч триста двадцять) грн. 68 коп. по податку на доходи фізичних осіб від продажу рухомого майна та надання рухомого майна в оренду (суборенду), код платежу 11010500, р/р 33215801700002 до місцевого бюджету, отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Херсонської області, код 37959779, банк ГУДКУ, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василенко Г.Ю.

кат. 8.1.5