Постанова № 23926344, 23.04.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 р. Справа № 2-а-702/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (позивач, ДПІ) звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) заборгованість по податку з доходів фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності в сумі 1800 грн., по фіксованому податку на доходи фізичних осіб в сумі 270 грн.

Відповідно до статті 55 КАС України за заявою позивача судом замінено позивача на правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, яке є правонаступником Державної податкової інспекції у м. Херсоні , що підтверджується наказом ДПС України від 10.10.11 № 49, випискою з ЄДР.

Представник позивача надав суду клопотання з проханням розглянути справу у порядку письмового провадження, позовні вимоги ДПІ підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судові засідання 19.03.12, 04.04.12 та 23.04.12 не прибув, причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.Таким чином, суддя вважає за можливе вирішити спір на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрована фізично особою - підприємцем, платником податків, знаходиться на обліку в ДПІ у м. Херсоні, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру. З наданих суду ДПІ документів вбачається, що податковою інспекцією було прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.11.10 № 0006451702/2 на загальну суму 1800 грн., в тому числі за основним платежом 600 грн. та 1200 грн. за штрафними санкціями, та податкове повідомлення-рішення від 10.11.10 № 0006461702/2 на суму штрафної санкцій 270 грн. по фіксованому податку на доходи фізичних осіб від зайняття підприємницької діяльності. Податкові повідомлення-рішення прийняті за висновками акту від 09.11.10 № 228/17-244 про результати контролю за дотриманням податкового законодавства. Рішення були надіслані на адресу відповідача, але повернулись за закінченням строку зберігання. Доказів їх оскарження суду не надано, отже, ці податкові повідомлення-рішення є обов'язковими до виконання, а визначені в них грошові зобов'язання мають статус узгоджених грошових зобов'язань .

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПКУ у разі, якщо платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

ДПІ у м. Херсоні було надіслано відповідачу податкову вимогу № 88 від 18.01.11. Відповідно до ст. 69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Представником відповідача не надано до суду доказів відсутності податкової заборгованості. Розмір заявленої суми до стягнення підтверджується наданими позивачем податковими повідомленнями-рішеннями, податковою вимогою, розрахунком виникнення податкового боргу та зворотнім боком облікових карток платника.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Виходячи з вищевикладеного, позовні вимоги задовольняються в повному обсязі. Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158 - 163, 167 КАС України, суд :

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іден. код НОМЕР_1) заборгованість по податку з доходів фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності в сумі 1800 грн. на р/рах. 33215801700002 код платежу 11010200, та по фіксованому податку на доходи фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю в сумі 270 грн. на р/рах. 34218380700002 код платежу 11010400. Отримувач УДК код 24104230. Банк ГУДК МФО 852010.

Виконавчий лист видати позивачу після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.2.8