Постанова № 23926313, 11.04.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/2238/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіШевчука О.П. при секретарі Заїці О.В. за участі: представників відповідача Манасини О. В., Комарової Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКТОРІС" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000162200/698 від 28.02.2012, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000162200/698 від 28.02.2012.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржуване податкове рішення винесено на підставі неправомірного акту перевірки № 1105/22-0/36271986 від 14.02.2012 року, оскільки в супереч нормам Податкового кодексу України така перевірка була здійснена без відома та у відсутності позивача, а також порушено строки її проведення. Тому просить позов задовольнити.

Позивач уповноваженого представника в судове засідання по справі не направив, про те надав суду письмове клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили, просили відмовити в його задоволенні. Свої заперечення обґрунтували тим, що під час проведення перевірки ТОВ "Ікторіс" встановлено порушення позивачем Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", на підставі якого складено податкове повідомлення-рішення № 0000162200/698 від 28.02.2012. Дане рішення прийнято у відповідності до чинного законодавства України, а тому для його скасування немає підстав.

Заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю "ІКТОРІС" зареєстроване 11.12.2008 року виконавчим комітетом Хмельницької міської ради, що підтверджується Спеціальним витягом про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 11.04.2012 року.

Основними видами діяльності позивача є будівництво будівель; розведення птиці; розведення свиней; інші види оптової торгівлі; діяльність автомобільного вантажного транспорту; виробництво верхнього одягу.

Згідно листа АТ "УкрСиббанк" № в37-08/480 від 01.12.2011 року адресованого ДПІ у м. Хмельницькому надано інформацію про виявлення у листопаді 2011 року факту порушення ТОВ "Ікторіс" по договору № 1/2011 від 11.05.2011 року при здійсненні платежу за імпортною операцією 13.05.2011 року.

На підставі наказу ДПІ у м.Хмельницькому №440 від 31.01.2012 року та направлення на перевірку від 01.02.2012 року № 001439 посадовими особами ДПІ у м. Хмельницькому проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "ІКТОРІС" з питань своєчасності надходження валютних цінностей на Україну та підтвердження відомостей уповноваженого банку про порушення строків розрахунків в іноземній валюті, в результаті чого було складено акт № 1105/22-0/36271986 від 14.02.2012 року. Висновками акту перевірки встановлено порушення вимог ст. 2 "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" в частині дотримання 180-денного терміну надходження імпорту товарів по контракту № 1/2011 від 11.05.2011 року з ООО "Икторис и Ко", Республіка Білорусь, на суму 43041795,00 білоруських рублів на 90 днів.

На підставі акту перевірки №1105/22-0/36271986 від 14.02.2012 року ДПІ у м. Хмельницькому прийнято податкове повідомлення - рішення форми "У" № 0000162200/698, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем: пеня за порушення термінів ЗЕД в сумі 10575,00 грн.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Відповідно до контракту поставки № 1/2011 від 11.05.2011 року ТОВ "Ікторіс і Ко" (Продавець) зобов'язався поставити ТОВ "Ікторіс" (Покупець), у виді згущеного молока, виробника Республіки Білорусь (далі - товар), а Покупець зобов'язаний прийняти та оплатити товар на умовах даного контракту.

Контрактом поставки № 1/2011 від 11.05.2011 року домовилися, що поставка товару здійснюється Продавцем на умовах СРТ м. Мінськ в тлумаченні термінів Інкотермс-2000 партії у відповідності до специфікаціями, які складаються і підписується Продавцем та Покупцем. Право власності на поставлений товар, ризик випадкової гибелі або випадкового пошкодження товару переходить від Продавця до Покупця в момент передачі товару перевізнику або безпосередньо Покупцю в місці поставки товару, вказаного в п. 3.1 даного контракту. Поставка супроводжується оформленням відповідних документів товаротранспортних документів, із зазначенням доти та об'єму поставки партії товару. (п. 3 Контракту) .

Оплату за передачу партії товару по контракту Покупець здійснює в 100% передоплати на протязі 3-х банківських днів з моменту укладання контракту. Обов'язки Покупця по оплаті вважаються виконаними з моменту зарахування коштів на поточний рахунок Продавця. (п. 4 Контракту).

Контракт діє з дня підписання і до повного виконання. У разі не поставки товару на протязі 180 календарних днів з моменту відправки грошових коштів Покупцем для Продавця. Покупець має право розірвати даний договір в односторонньому порядку та вимагати повернення грошових коштів в розмірі 100% попередньої оплати.

Як встановлено в акті перевірки № 1105/22-0/36271986 від 14.02.2012 року на виконання імпортного контракту № 1/2011 від 11.05.2011 року ТОВ "Ікторіс" здійснило попередню оплату нерезиденту ООО "Икторис и Ко" згідно платіжного доручення № 1 від 13.05.2011 року в сумі 43041795,00 білоруських рублів/111478,25 грн. Граничний строк надходження імпортованого товару 09.11.2011 року.

Позивач, відповідно до Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність"№959-ХІІ від 16.04.1991 року , із змінами та доповненнями (далі - Закон №959-ХІІ) є суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності, одним з видів якої згідно зі статтею 4 цього Закону є імпорт.

За змістом абзацу чотирнадцятого статті 1 Закону № 959-ХІІ та абзацу другого підпункту 1.1 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженої постановою Національного банку України від 24 березня 1999 року №136, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28 травня 1999 р. за N 338/3631, імпорт - це купівля українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності в іноземних суб'єктів господарської діяльності товарів з ввезенням або без ввезення цих товарів на територію України, включаючи купівлю товарів, призначених для власного споживання установами та організаціями України, розташованими за її межами.

Імпортна операція у розумінні статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 року №185/94 -ВР передбачає здійснення суб'єктом господарювання імпорту.

При цьому моментом здійснення імпорту відповідно до абзацу тридцять восьмого статті 1 Закону № 959-ХІІ є момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що моментом вчинення імпортної операції, зокрема моментом поставки товару за такою операцією, для застосування статей 2, 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" є момент фактичного перетину імпортованим товаром митного кордону України або переходу права власності на імпортований товар.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару)

В акті перевірки № 1105/22-0/36271986 від 14.02.2012 року встановлено, що імпортований товар не надійшов, про що позивач в позові не посилається та не надав доказу на підтвердження його поставки згідно контракту № 1/2011 від 11.05.2011 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з моменту закінчення граничного строку поставки імпортованої продукції, який закінчився 10.11.2011 року і до закінчення проведення перевірки позивача (07.02.2012 року) порушено строк в дев'яносто днів поставки продукції.

Суд критично ставиться до твердження позивача про ненадання ДПІ у м. Хмельницькому платіжного доручення № 1, оскільки згідно опису копій документів, що отримані у платника податків № 28 від 07.02.2012 року засвідченого директором ТОВ "Ікторіс" було отримано імпортний контракт № 1/2011 від 11.05.2011 року платіжне доручення № 1 від 13.05.2011 року.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що відповідачем доведено правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення форми №0000162200/698 від 28.02.2012 року, а тому позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ІКТОРІС" необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ІКТОРІС" до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000162200/698 від 28.02.2012 року - залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 13 квітня 2012 року

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук