Постанова № 23926230, 26.04.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний судП О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 р. справа №2а-2634/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Мартинчук С.М.,

за участі сторін:

представника позивача 1 - Братух М.М.,

представника позивача 2 - Фанаскової О.В.,

представника відповідача - Ламанової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство "Виробничо-технологічне підприємство "Вода", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.12.2011 року №0000850847 про сплату штрафних санкцій в сумі 132106,00 грн. Посилаючись на факти викладені у позовній заяві, позивач просив позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, з підстав викладених в письмових запереченнях, які приєднані до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.12.2011 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові (далі СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові) проведено документальну невиїзну перевірку Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" (код ЄДРПОУ 33206804) (далі КП "ВТП "Вода") з питання дотримання податкового законодавства щодо повноти і своєчасності сплати до бюджету розстроченого податкового боргу по податку на додану вартість сплаченого згідно з графіком погашення розстрочення податкового боргу за договором від 21.02.2011 року №7 про розстрочення податкового боргу, за результатами якої складено акт №2342/47-0/33206804 від 28.12.2011 року.

Згідно з висновками акту №2342/47-0/33206804 від 28.12.2011 року, перевіркою встановлено порушення п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року (із змінами та доповненнями), а саме: несвоєчасну сплату позивачем узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 2544793,55 грн.

За результатами перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові винесено податкове повідомлення-рішення №0000850847 від 30.12.2011 року, яким до КП "ВТП "Вода" застосовано штрафні санкції у розмірі 132106,30 грн. (10% несвоєчасно сплаченого узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість).

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням №0000850847 від 30.12.2011 року, КП "ВТП "Вода" оскаржило вказане рішення до ДПА у Харківській області.

19 січня 2012 року КП "ВТП "Вода" отримало рішення ДПА в Харківській області №230/10/25-103 від 17.01.2012 року про результати розгляду скарги (копія додається), згідно з яким податкове повідомлення-рішення №0000850847 від 30.12.2011 року залишено без змін, а скарга - без задоволення.

30 січня 2012 року КП "ВТП "Вода" було подано скаргу на податкове повідомлення-рішення №0000850847 від 30.12.2011 року до ДПС України. Рішенням ДПС України від 16.02.2012 року №2874/6/10-2215, яке було отримано КП "ВТП "Вода" 20.02.2012 року, податкове повідомлення-рішення №0000850847 від 30.12.2011 року залишено без змін, а скарга - без задоволення.

У лютому 2011 року КП "ВТП "Вода" звернуася до ДПА в Харківській області з проханням надати розстрочку податкового боргу з податку на додану вартість, який виник за період з 04.11.2010 року.

21 лютого 2011 року Державною податковою адміністрацією України прийнято рішення №9 про розстрочення податкового боргу КП "ВТП "Вода" з податку на додану вартість у розмірі 8 576 902,32 грн., який утворився з 04.11.2010 року, строком з 04.02.2011 року по 26.12.2011 року. На підставі даного рішення між СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові та КП "ВТП "Вода" 21.02.2011 року було укладено договір про розстрочення податкового боргу з ПДВ №7 з узгодженим графіком погашення розстрочених сум.

З матеріалів справи вбачається, що умови зазначеного договору в повному обсязі виконані КП "ВТП "Вода", платежі за встановленим у договорі графіком розстрочки проведені вчасно, без порушення строків їх перерахування. Підтвердженням того є платіжні доручення, із зазначеним в них призначенням платежів згідно договору розстрочення №7 від 21.02.2011 року.

Дослідивши вище викладене, суд встановив, що КП "ВТП "Вода" не мало податкового боргу з ПДВ не тільки за період, що перевірявся, але і на теперішній час.

При вирішенні спору суд враховує, що відповідно до вимог статті 100 Податкового кодексу України, розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти. Порядок розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків встановлюється центральним органом державної податкової служби (п.100.13 ст.100 Податкового Кодексу України).

Згідно положень пункту 3.9 "Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків", затвердженого наказом ДПА України №1036 від 24.12.2010 року, на розстрочені (відстрочені) грошові зобов'язання (податковий борг) пеня та штрафи не нараховуються з дати укладання (підписання) договору до закінчення строку дії договору про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (податкового боргу).

Відповідно до вимог пункту 1.6 Порядку №1036 від 24.12.2010 року, на суму розстроченого (відстроченого) грошового зобов'язання (податкового боргу) нараховуються проценти за кожний календарний день користування платником розстроченням (відстроченням) грошових зобов'язань (податкового боргу).

Приписами пункту 4.1 зазначеного Порядку передбачено, що розстрочені (відстрочені) суми грошових зобов'язань (податкового боргу) та проценти, нараховані на такі суми, зараховуються на ті самі коди бюджетної класифікації України, що й податки, збори, штрафні (фінансові) санкції (штрафи), пеня, за якими надано розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу).

Нарахування процентів розпочинається від першого дня початку дії розстрочення (відстрочення) та першого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати чергової частки розстроченого (відстроченого) грошового зобов'язання (податкового боргу).

Нарахування процентів здійснюється у день фактичного погашення розстроченого (відстроченого) грошового зобов'язання (податкового боргу) (його частини) за весь період користування розстроченням (відстроченням).

Розмір процентів дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 розділу II Кодексу (п.4.2 Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків).

Враховуючи наведене, приписами "Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків" прямо передбачено нарахування процентів на суму розстроченого (відстроченого) грошового зобов'язання (податкового боргу) за кожний календарний день користування платником розстроченням (відстроченням) грошових зобов'язань (податкового боргу).

Як вбачається із матеріалів справи, за договором №7 від 21.02.2011 року була розстрочена вся сума податкового боргу позивача, та згідно з даними Облікової картки платника податку з 21.02.2011 року вся сума податкового боргу КП "ВТП "Вода" була виключена з Реєстру недоїмки та включена до Реєстру розстрочення податкових зобов'язань.

Відповідно до приписів статті 32 Податкового кодексу України, зміна строку сплати податку та збору здійснюється шляхом перенесення встановленого податковим законодавством строку сплати податку та збору або його частини на більш пізній строк.

Зміна строку сплати податку здійснюється у формі: відстрочки; розстрочки; податкового кредиту.

Таким чином, з моменту прийняття Державною податковою адміністрацією України рішення №9 від 21 лютого 2011 року про розстрочення податкових зобов'язань та укладення відповідного договору №7 від 21.02.2011 року, податковим органом для КП "ВТП "Вода" було змінено строки сплати податку, та було здійснено розподіл сум податкового боргу на певні частини із встановленням нових строків сплати цих частин.

Виходячи із приписів Податкового Кодексу України та вимог п.3.9 "Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків", затвердженого наказом ДПА України №1036 від 24.12.2010 року, суд приходить до висновку, що під час дії договору про розстрочення податкового боргу, податковий орган позбавлений можливості нараховувати пеню та штрафи на суми розстроченого податкового боргу.

З огляду на те, що вся сума податкового боргу позивача, на яку нараховані штрафні санкції, в повному обсязі була включена до нового договору про розстрочення податкового боргу з ПДВ №7 від 21.02.2011 року, суд дійшов висновку, що не врахування юридичного факту відсутності у позивача недоїмки, призвело до неправомірного нарахування відповідачем штрафних санкцій, передбачених ст.126 Податкового кодексу України,

Таким чином, дії відповідача по погашенню неіснуючої недоїмки та нарахуванню штрафних санкцій у розмірі 10% від суми такого погашення є неправомірними.

Згідно частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає вимоги позивача правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а заперечення відповідача відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові №0000850847 від 30.12.2011 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 03 травня 2012 року.

Суддя Котеньов О.Г.