Постанова № 23926211, 26.04.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 квітня 2012 р. № 2-а- 4388/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А. В.,

при секретарі -Воронові М.А.

за участю представників сторін:

позивача -Нагорного Є.Ф.

відповідача -Головко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтогазресурс»до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ТОВ «Укрнафтогазресурс», звернувся до суду з адміністративним позовом до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області ДПС, в якому просить суд визнати дії Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, вчинені у спосіб складання письмового запиту №262/10/22-013 від 29.03.2012 року та покладання на Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрнафтогазресурс» обов'язку про надання документів протиправними.

Свій позов позивач обґрунтував тим, що 27.03.2011 року начальником Красноградської МДПІ Харківської області було видано наказ №61 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укрнафтогазресурс»за період з 01.08.2009 року по 31.12.2009 року та з 01.11.2011 року по 31.12.2011 року.

28 березня 2012 року о 10 годині до позивача з'явились старший державний податковий ревізор-інспектор відділу податкового контролю Красноградської МДПІ інспектор податкової служби II рангу Сілін Д.В., завідувач сектору планування, організації податового конролю та аналітичної роботи відділу податкового контролю Красноградської МДПІ радник податкової служби III рангу Чистіков М.П. та пред'явили направлення на проведення перевірки від 27.03.2012 року №43, та від 27.03.2012 року №42 і надали під розписку Головного бухгалтера ТОВ «Укрнафтогазресурс»копію наказу від 27.03.2012 року №61 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укрнафтогазресурс»за період з 01.08.2009 по 31.12.2009 та з 01.11.2011 по 31.12.2011 року.

Відповідно до п. 78.4. ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

На думку позивача, за загальних умов допуску до проведення перевірки податківці повинні були вручити підприємству копію наказу вищестоящого податкового органу та належним чином оформлене направлення на її проведення.

Ці обставини були роз'яснені податківцям, що з'явилися на підприємство. Також їм було повідомлено, що підприємство не заперечує проти проведення перевірки, але за наявності відповідних встановлених Законом підстав для її проведення та належним чином оформлених документів, що дають право на її проведення, і запропоновано вручити підприємству належним чином оформлене направлення на перевірку. На зазначену пропозицію податківці відповіли категоричною відмовою.

Однак, у зв'язку з тим, що Красноградська МДПІ не дотрималася вимог ПК Україні з оформлення направлення на проведення документальної позапланової виїзної перевірки, зокрема, у направленні не були зазначені реквізити наказу на проведення перевірки, посадові особи податкового органу не були допущені до її проведення та при цьому ухилились від складання акту не допуску до проведення перевірки.

ТОВ «Укрнафтогазресурс»28.03.2012 було подано до Харківського окружного адміністративного суду позов про скасування зазначеного наказу №61 від 27.03.2012 року.

Та наступного дня орган ДПС про це було повідомлено Товариством листом від 29.03.2012 року за №149.

03.04.2012 року на адресу Позивача надійшов запит № 262/10/22-013 від 29.03.2012 року щодо надання документів про фінансово-господарську діяльність підприємства за період з 01.08.2009 по 31.12.2009 та з 01.11.2011 по 31.12.2011 року.

Також у той самий день разом з супровідним листом від 30.03.2012 на адресу Позивача надійшов протокол про адміністративне правопорушення КР№088607 від 29.03.2012 по ст.163-3 КоАП складений стосовно директора підприємства ОСОБА_6, відповідно до якого останнім було порушено п.п.20.1.24 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України та протокол про адміністративне правопорушення КР№088608 від 29.03.2012 року по ст.163-3 КоАП складений стосовно головного бухгалтера підприємства ОСОБА_7, відповідно до якого останньою було порушено п.п.20.1.24 п.20.1. ст.20 ПК України.

Позивач вважає дії відповідача вчинені при складанні письмового запиту № 262/10/22-013 від 29.03.2012 року та зобов'язання ТОВ "Укрнафтогазресурс" до вчинення певних дій протиправними, оскільки незважаючи на те, що нормами ПК Україні чітко встановлено, що платник податку зобов'язаний подавати інформацію, зазначену у запиті органу Державної податкової служби, протягом встановленого строку з моменту його отримання, у Красноградської МДПІ взагалі не виникло права приступити до проведення перевірки, а тому надсилання такого запиту № 262/10/22-013 від 29.03.2012 року має ознаки зловживання правом з боку органу ДПС.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив у його задоволенні відмовити, та зазначив, що дії фахівців Красноградської МДПІ у Харківській області відповідають вимогам діючого податкового законодавства, є обґрунтованими та законними.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрнафтогазресурс»взятий на податковий облік у Красноградській міжрайонній державній податковій Харківській області і станом на даний час перебуває на обліку у Красноградській МДПІ у Харківській області ДПС.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що за результатами отриманої податкової інформації від ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було встановлено, що у серпні 2009 р. та жовтні 2009 року ТОВ „Укрнафтогазресурс", здійснював фінансово-господарські відносини з ФО-П ОСОБА_8, код ДРФО НОМЕР_1, які актом від 15.11.2011р. №5369/1702/НОМЕР_1 вищезазначеної ДПІ відповідно до п.1 ст.203, ст. 215, п.1 ст.216, ст. 228 ЦК України (із змінами та доповненнями) визнані нікчемними.

На запит Красноградської МДПІ від 25.11.2011 р. №5464/10/23-013, щодо надання пояснень та документальних підтверджень стосовно здійснення фінансово-господарські відносини з ФО-П ОСОБА_8 за період серпні 2009 р. та жовтні 2009 року підприємством ТОВ „Укрнафтогазресурс" було відмовлено в наданні вищезазначеного.

Також, за результатами отриманої податкової інформації від ДПІ у Жовтневому р-ні. м. Харкова було встановлено, що у листопаді 2011 р. ТОВ «Укрнафтогазресурс», здійснював фінансово-господарські відносини з ТОВ «Промтехоопт», код ЄДРПОУ 37092055 здійснення яких актом від 26.01..2012 р. №41/15-02-36/37092055 вищезазначеної ДПІ визнана нікчемними.

На запити Красноградської МДПІ від 01.02.2012р. №514/10/18-012 та від 09.02.2012 р. №689/10/18-012, щодо надання пояснень та документальних підтверджень стосовно здійснення фінансово-господарських відносин з ТОВ «Промтехоопт»за листопад 2011 р., підприємством ТОВ «Укрнафтогазресурс»було надано не завірені ксерокопії первинних документів по взаємовідносинам з зазначеним контрагентом та не в повному обсязі.

Суд вказує, що відповідно до вимог п.п.78.1.1. п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

На підставі вищезазначеного та керуючись зазначеною нормою Закону начальником Красноградської МДПІ було прийнято рішення про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Укрнафтогазресурс», яке було оформлено наказом Красноградської МДПІ від 27.03.2012р. №61.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання вищезазначеного наказу, завідувачем сектору планування, організації податкового контролю та аналітичної роботи відділу податкового контролю, радником податкової служби III рангу Чистіковим М.П. та старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю, інспектором податкової служби II рангу Сіліним Д.В. та на підставі направлень від 27.03.2012 р. №43 та від 27.03.2012 р. №42 був здійснений виїзд на перевірку ТОВ „Укрнафтогазресурс" за юридичною адресою: Харківська обл., Красноградський р-он., с. Наталине, віл.Красноармійська, 2а.

Головному бухгалтеру ТОВ «Укрнафтогазресурс»ОСОБА_7 було вручено завірену копію наказу Красноградської МДПІ від 27.03.2012 р. №61 та предъявлено направлення від 27.03.2012 р. №43 та від 27.03.2012 р. №42 та зроблено запис в журналі реєстрації перевірок під №20 від 28.03.2012р.

Головним бухгалтером ТОВ «Укрнафтогазресурс», ОСОБА_7 та директором ТОВ „Укрнафтогазресурс" ОСОБА_6 було відмовлено в наданні документів до перевірки 28.03.2012 р., 29.03.2012р. та 03.04.2012 р. про що було складено акти від 29.03.2012 р. №5 та від 03.04.2012 р. №9.

Красноградською МДПІ до ТОВ «Укрнафтогазресурс»був направлений лист за №262/10/22-013 від 29.03.2012 р. „Про надання документів до перевірки", від отримання якого посадові особи ТОВ «Укрнафтогазресурс»(директор ОСОБА_6 та головний бухгалтер ОСОБА_7) відмовились.

Лист Красноградською МДПІ №262/10/22-013 від 29.03.2012 р. «Про надання документів до перевірки»був направлений ТОВ «Укрнафтогазресурс»поштою, рекомендованим листом з повідомленням 29.03.2012 р.

Відповідно до ст. 20.1 Податкового кодексу органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом. А також мають право під час проведення перевірок вивчати та перевіряти первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, інші регістри, фінансову, статистичну звітність, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби та у випадках виявлення порушення вимог податкового та іншого законодавства України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що фахівці Красноградської МДПІ діяли в межах чинного законодавства та у спосіб визначений законом.

Крім того позивачем в позові не зазначено яким чином дії відповідача щодо направлення письмового запиту порушили його права. В судовому засіданні судом також не встановлено, що дані дії якимось чином порушили права позивача.

А згідно ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Враховуючи, що жодних порушень прав позивача діями відповідача щодо складаня письмового запиту судом встановлено не було, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є не правомірними та такими, що не ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином не обґрунтовані, не підтверджені матеріалами справи, а тому є такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160-163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтогазресурс»до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними -відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Постанова в повному обсязі виготовлена 28 квітня 2012 року.

Суддя А.В. Зінченко