Ухвала суду № 23926093, 03.05.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 5317/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 травня 2012 р. м. ХарківCуддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нінель-Україна" до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби про скасування наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нінель-Україна" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби , в якому просив суд скасувати рішення Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби у формі наказу №73 від 27.04.2012р. "Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Нінель-Україна" ( код ЄДРПОУ 34392739).

Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст. 107 КАС України, суд прийшов до висновку, що поданий позов підлягає поверненню.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позовну заяву, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки в провадженні Харківського окружного адміністративного суду є адміністративна справа №2а-5311/12/2070 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нінель-Україна" до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби про скасування рішення Нововодолазької МДПІ Харківської області ДПС у формі наказу №73 від 27.04.2012р. "Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Нінель-Україна", тобто про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за таких обставин суд прийшов до висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 107, п. 5 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нінель-Україна" до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби про скасування наказу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.