Постанова № 23926073, 26.04.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 квітня 2012 р. № 2-а- 2313/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Крайник Т.О.,

за участю представників сторін: прокуратура - Бабанян Г.Л., позивач, відповідач - не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський завод металевих конструкцій" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Харківський завод металевих конструкцій», у якому просить суд стягнути з відповідача на користь Управління в Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова прострочену заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень-листопад 2011 року у сумі 13 413,68 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідач зареєстрований як платник єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до Пенсійного фонду України. У встановлений Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»відповідач не сплатив фінансові санкції в сумі 13 413,68 грн., у зв'язку з чим за відповідачем рахується заборгованість, яка підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідач, заперечуючи проти заявлених позовних вимог зазначив про сплату ним протягом грудня 2011 року - березня 2012 року єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень-листопад 2011 року.

Прокурор в судовому засіданні 26.04.2012 року підтримав свою правову позицію по справі.

Представник позивача в судове засідання 26.04.2012 року не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає, що неявка позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає вирішенню справи за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прийняття участі в судовому засіданні через відрядження до м. Київ з 24.04.2012 року. Проте, суд, враховуючи відсутність документального підтвердження викладених відповідачем обставин, якими він обґрунтовує наявність причин для відкладення розгляду справи, а також наявність необмеженого права відповідача у виборі кількості представників юридичної особи з метою представлення інтересів в судовому засіданні, беручи до уваги надання відповідачем своїх пояснень та заперечень на адміністративний позов з наданням документального підтвердження, строки вирішення справи та достатність поданими сторонами доказів в обґрунтування своїх вимог і заперечень, суд вважає клопотання відповідача необґрунтованим та не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Харківський завод металевих конструкцій»перебуває в Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за кодом 01412294 та знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України як платник єдиного внеску.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Закон України, від 08.07.2010, № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку. Цей Закон набрав чинності з 1 січня 2011 року.

Згідно ч. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Судом встановлено, що відповідачем не було своєчасно сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ст.25 Закону № 2464 у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Згідно п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону територіальним органом Пенсійного фонду за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Нарахування пені, передбаченої цим Законом, починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно.

Відповідно до ч. 14 ст. 25 Закону про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа територіального органу Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску.

Суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти робочих днів після надходження відповідного рішення. Зазначені суми зараховуються на рахунки органів Пенсійного фонду, відкриті в органах Державного казначейства України для зарахування єдиного внеску. При цьому платник у зазначений строк має право оскаржити таке рішення до органу Пенсійного фонду вищого рівня або до суду з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це територіального органу Пенсійного фонду, яким прийнято це рішення.

Судом встановлено, що 01.12.2012 року Управлінням Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на підставі п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону № 2464 за несплату (неперархування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування було винесено рішення № 1299 про застування до відповідача штрафу в розмірі 9 535,27 грн. та нараховано пені у розмірі 3 878,41 грн. за період з 20.09.2011 року до 29.11.2011 року.

Зазначене рішення було отримано відповідачем, що підтверджується матеріалами справи.

У визначений законодавством строк відповідачем сума застосованих до нього фінансових санкцій у добровільному порядку сплачена не була та станом на день розгляду справи недоїмка по єдиному внеску на загальнообов`язкове пенсійне страхування становить 13 413,68 грн.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач зазначив про сплату ним єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень-листопад 2011 року протягом грудня 2011 року -березня 2012 року, що підтвердив відповідними платіжними дорученнями.

Як вбачається з наданих відповідачем платіжних доручень, призначення платежу визначено як сплата єдиного внеску за вересень 2011 року, тоді як позивач просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції та пеню, застосовані/нараховані за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Надані відповідачем платіжні доручення лише підтверджують факт несвоєчасної сплати ним єдиного внеску на користь позивача, проте не спростовують доводів позивача про наявність у відповідача заборгованості зі сплати штрафних санкцій та пені.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Стаття 70 КАС України встановлює належність та допустимість доказів. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач вимог суду не виконав, доказів оплати саме спірної суми заборгованості чи доказів відсутності обов'язку оплачувати спірну суму заборгованості не надав.

За таких обставин, суд знаходить позов обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень,а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський завод металевих конструкцій" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківський завод металевих конструкцій" (61044, м. Харків, пр.Московський, 251, код 01412294) прострочену заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень-листопад 2011 року у сумі 13 413 (тринадцять тисяч чотириста тринадцять) грн. 68 коп.. на користь Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текс постанови виготовлено 28.04.2012 року.

Суддя Горшкова О.О.