Постанова № 23926028, 30.01.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 січня 2012 р. № 2-а- 951/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Кузьменко Ю.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Смирнівського споживчого товариства про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Лозівська обєднана державна податкова інспекція у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача: Смирнівського споживчого товариства (надалі відповідач), заборгованість до бюджету в сумі 33.251,00 грн. шляхом перерахування вказаної суми на розрахункові рахунки: № 31115009700349 в сумі 17.529, 31 грн. (податок на прибуток), № 31117029700349 в сумі 11.598, 48 грн. (податок на додану вартість), № 33219828700350 в сумі 4.123, 21 грн. (комунальний податок) одержувач Лозівське ВДК у Харківській області, код 24134414, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що Лозівською РДА Харківської області 22.02.1999р. було проведено державну реєстрацію Смирнівського споживчого товариства, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності юридичної особи. Смирнівське СТ перебуває на обліку як платник податків в Лозівській ОДПІ. Згідно протоколу від 01.03.2000р. загальних зборів Смирнівського СТ створено госпрозрахунковий відособлений підрозділ Смирнівського споживчого товариства «Вікторія» без права юридичної особи. Даний підрозділ товариства має заборгованість перед бюджетом на загальну суму 33.251 грн. Рішенням Смирнівського СТ ліквідовано (закрито) госпрозрахунковий відособлений підрозділ «Вікторія», про що внесені відомості до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 11.11.2008р. Посилаючись на п. 12.3 ст. 12 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в редакції, що діяла на момент виникнення податкового боргу) та п. 97.3 ст. 97 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент звернення до суду), позивач просить суд примусово стягнути з Смирнівського споживчого товариства податковий борг у сумі 33.251,00 грн., оскільки дане підприємство відповідає за зобовязання підрозділу.

Відповідач - Смирнівське споживче товариство, позов не визнав.

У письмових запереченнях на позов відповідач вказав, що Смирнівське споживче товариство зареєстровано Лозівською РДА Харківської області 22.02.1999р. Госпрозрахунковий відособлений підрозділ Смирнівського споживчого товариства «Вікторія» створено згідно протоколу від 01.03.2000р. загальних зборів Смирнівського СТ та включено до ЄДРПОУ 09.06.2000р. Згідно протоколу загальних зборів Смирнівського СТ від 07.12.2007р., ГВП «Вікторія» Смирнівського СТ ліквідовано, про що 11.11.2008р. були внесені відомості до ЄДРПОУ. З ліквідаційного балансу ГВП «Вікторія» вбачається, що на час закриття підрозділу, а саме: 11.11.2008 року, ніякої заборгованості до бюджету у ГВП «Вікторія» не було.

Відповідач стверджує, що у ліквідованого та знятого з реєстру суб'єкту підприємницької діяльності не можуть утворюватись або начислюватись борги та виникати податкові зобов 'язання. Позивач посилається на податкові повідомлення рішення від 26.03.2010р. направлені на юридичну адресу боржника ГВП «Вікторія», однак на час винесення даних рішень (26.03.2010р.) суб 'єкта підприємницької діяльності ГВП «Вікторія» Смирнівського СТ не існувало. Отже, Смирнівське СТ не може відповідати за борги, нараховані знятому з реєстрації, неіснуючому підприємству, так як з моменту закриття підрозділу по цей час юридичній особі, Смирнівському СТ, ні про які перевірки та податкові повідомлення рішення, щодо закритого підрозділу невідомо.

Довідкою про стан розрахунків з бюджетом підтверджується, що станом на 07.12.2010р. недоїмки перед бюджетом у Смирінвського СТ немає, відповідно, податкового зобов'язання та податкового боргу у Смирінвського СТ не виникало, а відповідати за зобов'язання неіснуючого підрозділу відповідач не повинен. Тобто, підстав для стягнення сум податкового боргу зі Смирнівського СТ у Лозівської ОДПІ немає.

У судове засідання, призначене на 30.01.2012 року, представник позивача та представник відповідача не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали суду заяви, в яких просили суд здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Оскільки визначене ч.1 ст.2 КАС України завдання адміністративного судочинства залишається незмінним при розгляді будь-якої адміністративної справи, в тому числі і справи за позовом субєкта владних повноважень, і дотримання вказаного завдання є обовязковим в силу приписів ч.2 ст.19 Конституції України, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України суд, зібравши докази, що в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, доходить висновку, що справа має бути розглянута та вирішена на підставі наявних в ній доказів в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень на позов, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

За матеріалами справи судом встановлено, що Смирнівське споживче товариство зареєстроване Лозівською районною державною адміністрацією Харківської області 22.02.1999 р. №14661200000000036 (а.с. 9, 18, 55).

Згідно протоколу від 01.03.2000р. загальних зборів Смирнівського СТ, було створено Госпрозрахунковий відособлений підрозділ Смирнівського споживчого товариства «Вікторія», який було включено до ЄДРПОУ 09.06.2000р.

Згідно протоколу загальних зборів Смирнівського СТ від 07.12.2007р. ГВП «Вікторія» Смирнівського СТ ліквідовано, про що 11.11.2008р. були внесені відомості до ЄДРПОУ (а.с. 21 зв.стор.).

Заявлена суб'єктом владних повноважень вимога про стягнення заборгованості ґрунтується на податкових повідомленнях - рішенннях №0000282310/0 від 26.03.2010 року, №0000292310/0 від 26.03.2010 року, №0000302310/0 від 26.03.2010 року (а.с. 29-30), прийнятих на підставі акту перевірки від 25.03.2010 року №240/23-304/25856179 (а.с. 31 - 41) та нарахованої пені.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2011 року у справі № 2а- 2283/11/2070 (а.с. 70), яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2011 року (а.с. 62-64), вказані вище податкові повідомлення - рішенння №0000282310/0 від 26.03.2010 року, №0000292310/0 від 26.03.2010 року, №0000302310/0 від 26.03.2010 року Лозівської ОДПІ скасовані як необгрунтовані та такі, що винесені не у відповідності до вимог законодавста.

В силу ст. 254 КАС України, постанова ХОАС від 05.07.2011 року та ухвала ХААС від 10.11.2011 року у справі 2а- 2283/11/2070 набули законної сили.

Вирішуючи справу № 2а- 2283/11/2070, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що податкова інспекція не вправі була виносити рішення щодо ліквідованого госпрозрахункового відособленого підрозділу «Вікторія» на підставі акту перевірки від 25.03.2010 року №240/23-304/25856179.

Слушність такого висновку підтверджена ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2011 року і окружний адміністративний суд не знаходить правових підстав для залишення при розвязанні даного спору поза увагою правових позицій, які викладені адміністративними судами першої та апеляційної інстанцій у згаданих судових актах.

Згідно правил, встановлених ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

За таких підстав, вимога субєкту владних повноважень щодо стягнення з відповідача заборгованості за податковими повідомленнями рішеннями, що втратили юридичну дію у зв'язку із їх скасуванням в процедурі судового оскарження, визнається судом необгрунтованою.

Окрім того, як вбачається з письмових пояснень позивача Лозівської ОДПІ (а.с. 60-61), Госпрозрахунковим відособленим підрозділом Смирнівського споживчого товариства «Вікторія» був сплачений податок на додану вартість в сумі 20, 66 грн. та пеня з податку на додану вартість в сумі 658, 82 грн. Податок на прибуток підприємств у сумі 17.529, 31 грн. за податковим повідомленням рішенням Лозівської ОДПС № 0000282310/0 від 26.03.2010р., податок на додану вартість у сумі 10.919 грн. за податковим повідомленням рішенням Лозівської ОДПС № 0000292310/0 від 26.03.2010р. та комунальний податок в сумі 4.123, 21 грн. за податковим повідомленням рішенням Лозівської ОДПІ № 0000302310/0 від 26.03.2010р. в сумі виведені позивачем з податкового боргу Смирнівського СТ на підставі ухвали ХААС від 10.11.2011р. пор справі № 2а-2283/11/2070 за позовом Смирнівського СТ до Лозівської ОДПІ про скасування податкових повідомлень рішень.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За таких підстав, у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі, адже правомірність та обґрунтованість заявленої вимоги спростовується добутими судом доказами.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені адміністративного позову Лозівської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Смирнівського споживчого товариства про стягнення заборгованості - відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Панченко