Постанова № 23925890, 03.04.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 квітня 2012 р. № 2-а- 1692/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМП-166» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМП-166», в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд надати дозвіл на стягнення суми податкового боргу у розмірі 356 992,37 грн. за рахунок майна підприємства. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в наслідок несплати відповідачем податкових зобовязань по орендній платі за землю, за останнім рахується заборгованість у сумі 356 992,37 грн., яку відповідачем не сплачено самостійно.

Представники сторін в судове засідання 03.04.2012 року не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно.

Згідно приписів ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи вищенаведеної норми права, а також зважаючи на те, що матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з такого.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СМП-166»пройшло в установленому законом порядку державну реєстрацію юридичної особи та перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців за кодом 01380447.

Яке вбачається з матеріалів справи, 18.09.2009 року Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Харкова було проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питань своєчасності сплати земельного податку за червень, липень 2008 року, в ході якої встановлено порушення ст. 17 Закону України «Про плату за землю»та п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платником податку не своєчасно сплачено земельний податок на червень, липень 2008 року, за результатами якої був складений акт перевірки № 1493/15-337/01380447 від 18.09.2009 року.

Зазначений акт перевірки був направлений відповідачу та отриманий останнім 29.09.2009 року, що підтверджується копією зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення.

З посилання на акт перевірки № 1493/15-337/01380447 від 18.09.2009 року податковим органом 02.10.2009 року було винесено податкове повідомлення-рішення № 0002531530/0, яким відповідача зобовязано сплатити штраф у розмірі 50% у сумі 5 507,62 грн. за платежем земельний податок з юридичних осіб.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача та отримано останнім 06.10.2009 року, що підтверджується копією зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення.

01.02.2010 року Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Харкова була проведена невиїзна документальна перевірка відповідача з питання своєчасності сплати земельного податку за жовтень, листопад 2009 року та серпень, вересень 2008 року, в ході якої було встановлено порушення ст. 17 Закону України «Про плату за землю»та п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платником податків не сплачено земельний податок за жовтень, листопад 2009 року та несвоєчасно сплачено земельний податок за серпень, вересень 2008 року, за результатами якої складено акт перевірки № 156/15-03-37/01380447 від 01.02.2010 року.

Зазначений акт перевірки був направлений відповідачу та отриманий останнім 09.02.2010 року, що підтверджується копією зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення.

З посилання на акт перевірки № 156/15-03-37/01380447 від 01.02.2010 року податковим органом 15.02.2010 року було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000431530/0, яким відповідача зобовязано сплатити штраф у розмірі 50% у сумі 10 535,05 грн. за платежем земельний податок з юридичних осіб.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача та отримано останнім 23.02.2010 року, що підтверджується копією зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення.

28.07.2011 року Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Харкова проведена камеральна перевірка відповідача з питання своєчасності сплати земельного податку за жовтень 2008 року, в ході якої було встановлено, що в порушення п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України, платником податку несвоєчасно було сплачено земельний податок за жовтень 2008 року (частково), за результатами якої був складений акт перевірки № 1702/15-03-37/01380447 від 28.07.2011 року.

З посиланням на зазначений акт перевірки податковим органом винесене податкове повідомлення-рішення від 28.07.2011 року № 0001311530, яким відповідача зобовязано сплатити штраф у розмірі 367,33 грн. за платежем земельний податок з юридичних осіб.

Зазначене податкове повідомлення-рішення відповідач отримав 28.07.2011 року, що підтверджується матеріалами справи.

27.01.2009 року ТОВ «СМП-166»до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова було подано податковий розрахунок земельного податку № 1472 за 2010 рік, в якому відповідач самостійно визначив суму податкового зобовязання земельного податку на землі населених пунктів на поточний рік у розмірі 145 635,05 грн., в т.ч. за базові податкові (звітні) місяці поточного року з січня по листопад 2009 року по 12 136,25 грн., за грудень 2009 року 12 136,30 грн.

29.01.2010 року ТОВ «СМП-166»до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова було подано податковий розрахунок земельного податку № 1689 за 2010 рік, в якому відповідач самостійно визначив суму податкового зобовязання земельного податку на землі населених пунктів на поточний рік у розмірі 154 228,39 грн., в т.ч. за базові податкові (звітні) місяці поточного року з січня по листопад 2010 року по 12 852,36 грн., за грудень 2010 року 12 852,43 грн.

28.01.2011 року ТОВ «СМП-166»до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова було подано податковий розрахунок земельного податку № 1047 за 2011 рік, в якій відповідач самостійно визначив суму податкового зобов'язання з земельного податку на землі населених пунктів у розмірі 124 956,71 грн., в т. ч. за базові податкові (звітні) місяці поточного року з січня по листопад 2011 року 10 413,06 грн., за грудень 2011 року 10 413,05 грн.

Станом на день подання позовної заяви сума пені, що підлягає стягненню складає 4957,26 грн.

Суд зазначає, що 01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами втратив чинність.

Проте, у зв'язку з тим, що правовідносини щодо несплати заборгованості з орендної плати за землю виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, в даному випадку, поряд з нормами Податкового Кодексу України, слід застосовувати норми Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який був чинним на момент виникнення даних правовідносин.

Відповідно до п.п. 5.1. ст. 5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації, сума податкового боргу є узгодженою.

Згідно з п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» Податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідач правом адміністративного та судового оскарження не скористався, у звязку з чим, в силу вимог зазначених норм Закону, податкове зобовязання є узгодженим.

На підставі п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до п. 15.1. ст. 15 Податкового Кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 Податкового Кодексу3 України).

Відповідно до ст. 269 Податкового Кодексу України платниками податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.

Об'єктами оподаткування відповідно до ст. 270 Податкового Кодексу України є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні; земельні частки (паї), які перебувають у власності.

Так, згідно ст. 285 Податкового Кодексу базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

Платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі (п. 286.2 ст. 286 Податкового Кодексу України).

Відповідно до ст. 287 Податкового Кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 57 Податкового Кодексу України).

Відповідно до п 59.1. ст. 59 Податкового Кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем до відповідача були надіслані перша та друга податкові вимоги, які були отримані відповідачем, що підтверджується матеріалами справи.

Доказів виконання зазначених вимог законодавства, а також доказів незаконності та невідповідності поданих відповідачем до податкового органу податкових декларацій відповідачем відповідно до вимог ст.ст. 69,70 КАС України до суду не надано.

В матеріалах справи наявний Акт опису активів, самостійно виділених платником податків для продажу від 24.11.2010 року, відповідно до якого платник податків ТОВ «СМП-166»в особі керівника Кулинича П.М. і податкового керуючого Гавршиш І.Л., керуючись Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»та рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, дійшли згоди щодо самостійного виділення активів, які перебувають у власності платника податків для спрямування їх погашення податкового боргу у сумі 610002,64 грн.

Відповідно до п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що на час розгляду справи доказів оплати спірної суми заборгованості/доказів відсутності обовязку сплачувати спірну суму заборгованості відповідачем до суду надано не було, з огляду на що, враховуючи викладені вимоги законодавства, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в межах заявлених позовних вимог та надання дозволу на стягнення суми податкового боргу у розмірі 356 992,37 грн. за рахунок майна підприємства.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163,167,183-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМП-166»про стягнення боргу - задовольнити в повному обсязі.

Надати дозвіл Західній міжрайонній державній податковій інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СМП-166» (61014, м. Харків, вул. Рилєєва, буд. 42/44, код 01380447) податкового боргу у розмірі 356 992 (триста пятдесят шість тисяч девятсот девяності дві) грн. 37 грн. за рахунок майна підприємства.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Горшкова О.О.