Ухвала суду № 23925730, 10.04.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/3265/201110 квітня 2012 рокум.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Баглика В.С., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача: не прибув,

представник відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Рівнеазот" доДержавної податкової інспекції у місті Рівне про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариства "Рівнеазот" (далі - ВАТ "Рівнеазот") звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Рівне (далі - ДПІ у м.Рівне) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.07.2011р. №0000422344 про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1015101,00грн.

Представник позивача у судове засідання не прибула, подала клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України у адміністративних справах №2а/1770/1929/2011 (№К/9991/65800/11) та №2а/1770/1075/2011 (№К/9991/40167/11). Клопотання обґрунтоване тим, що висновки акта перевірки, на підставі якого прийнято оспорюване податкове повідомлення-рішення від 14.07.2011р. №0000422344, ґрунтуються на висновках актів перевірок від 22.02.2011р. №208/23-300/05607824 та від 05.04.2011р. №382/23-300/05607824. Правомірність податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі вказаних актів і є предметом спору у справах №2а/1770/1929/2011 та №2а/1770/1075/2011. Просила розглянути клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності представника.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, у поданому суду клопотанні не заперечив проти зупинення провадження у справі, просив розглянути вказане питання за його відсутності.

Судом не визнавалася обов'язковою особиста участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, а тому з урахуванням клопотань представників сторін справу розглянуто за їх відсутності.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Суд вважає, що заявлене позивачем клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, предметом позову є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.07.2011р. №0000422344 про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1015101,00грн., яке прийняте на підставі акта перевірки від 01.07.2011р. №821/23-300/05607824.

Оспорюваним податковим повідомленням-рішенням від 14.07.2011р. №0000422344 зменшено позивачу бюджетне відшкодування:

- за січень 2011 року на суму 20578,00грн., яке виникло за наслідками господарських операцій з ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України";

- за квітень 2011 року на суму 220019,00грн., яке виникло за наслідками господарських операцій з нерезидентами ТОВ "Доломіт" (Республіка Білорусь), ВАТ "Нітроферт" (Естонська Республіка), Компанія "Inspektorate" (Естонська Республіка), ТОВ "ГІАП" (Республіка Білорусь).

ДПІ у м.Рівне в акті перевірки від 01.07.2011р. №821/23-300/05607824, зменшуючи позивачу бюджетне відшкодування за січень 2011 року, вказує на те, що у грудні 2010 року ВАТ "Рівнеазот" включено до податкового кредиту податок на додану вартість у сумі 20578,00грн., з порушенням вимог закону України "Про податок на додану вартість", посилаючись при цьому на акт перевірки від 22.02.2011р. №208/23-300/05607824.

На підставі акта перевірки від 22.02.2011р. №208/23-300/05607824 ДПІ у м.Рівне прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.03.2011р. №0000102344 про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2010 року на 20577,76грн., яке виникло за наслідками господарських операцій з ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України".

У суму бюджетного відшкодування за січень 2011 року включено суму від'ємного значення, яка виникла у грудні 2010 року.

Поряд з цим, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.04.2011р. у адміністративній справі №2а/1770/1075/2011 відмовлено ВАТ "Рівнеазот" в задоволенні позову до ДПІ у м.Рівне про скасування податкового повідомлення-рішення від 02.03.2011р. №0000102344 на суму 20577,76грн. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2011р. рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11.04.2011р. залишено без змін. Вказані постанова та ухвала судів оскаржені ВАТ "Рівнеазот" до Вищого адміністративного суду України. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.07.2011р. відкрито касаційне провадження у справі №К/9991/40167/11 (№2а/1770/1075/2011) за касаційною скаргою ВАТ "Рівнеазот".

Як сума від'ємного значення грудня 2010 року, так і сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2011 року (20577,76грн.) виникли з одних і тих самих правовідносин ВАТ "Рівнеазот" з ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" і взаємопов'язані між собою.

Отже, висновок суду у справі №2а/1770/1075/2011 щодо законності зменшення від'ємного значення податку на додану вартість грудня 2010 року в сумі 20577,76грн. безпосередньо впливає на вирішення питання щодо законності зменшення бюджетного відшкодування за січень 2011 року в сумі 20578,00грн., що є предметом розгляду у даній справі.

Крім того, ДПІ у м.Рівне в акті перевірки від 01.07.2011р. №821/23-300/05607824, зменшуючи позивачу бюджетне відшкодування за квітень 2011 року, вказує на те, що у січні 2011 року ПП "РКС" збільшено податковий кредит на 220019,00грн. за наслідками господарських операцій з нерезидентами, посилаючись при цьому на акт перевірки від 05.04.2011р. №382/23-300/05607824, в якому це порушення описане.

На підставі акта перевірки від 05.04.2011р. №382/23-300/05607824 ДПІ у м.Рівне було прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.04.2011р. №0000202344 про зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість за січень 2011 року на 220019,00грн., яке виникло за наслідками господарських операцій з нерезидентами ТОВ "Доломіт" (Республіка Білорусь), ВАТ "Нітроферт" (Естонська Республіка), Компанія "Inspektorate" (Естонська Республіка), ТОВ "ГІАП" (Республіка Білорусь).

У суму бюджетного відшкодування квітня 2011 року включено суму від'ємного значення, яка виникла у січні 2011 року.

Поряд з цим, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.06.2011р. у адміністративній справі №2а/1770/1929/2011 у задоволенні позовних вимог ВАТ "Рівнеазот" до ДПІ у м.Рівне відмовлено в частині позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 18.04.2011р. №0000202344 на суму 220019,00грн. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2011р. постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15.06.2011р. в частині відмови у задоволенні позову скасовано та прийнято нову постанову, якою податкове повідомлення-рішення від 18.04.2011р. №0000202344 в частині зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2011 року у розмірі 220019,00грн. визнано протиправним і скасовано. Вказані постанова та ухвала судів оскаржені ДПІ у м.Рівне до Вищого адміністративного суду України. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.10.2011р. відкрито касаційне провадження у справі №К/9991/65800/11 (№2а/1770/1929/2011) за касаційною скаргою ДПІ у м.Рівне.

Як сума від'ємного значення січня 2011 року, так і сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість квітня 2011 року (220019,00грн.) виникли з одних і тих же правовідносин ВАТ "Рівнеазот" з підприємствами-нерезидентами і взаємопов'язані між собою.

Отже, висновок суду у справі №2а/1770/1929/2011 щодо законності зменшення зменшення від'ємного значення податку на додану вартість за січень 2011 року на 220019,00грн. безпосередньо впливає на вирішення питання щодо законності зменшення бюджетного відшкодування за квітень 2011 року в сумі 220019,00грн., що є предметом розгляду у даній справі.

В силу положень ст.223 КАС України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право змінити судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, скасувати їх, або ж залишити без змін.

Таким чином, адміністративні справи №2а/1770/1075/2011 та №2а/1770/3265/2011, №2а/1770/1929/2011 та №2а/1770/3265/2011 є взаємопов'язаними, оскільки рішеннями у справах №2а/1770/1075/2011 і №2а/1770/1929/2011 будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі.

Наразі постанови суду першої та апеляційної інстанцій у справах №2а/1770/1929/2011 та №2а/1770/1075/2011 є предметом перегляду суду касаційної інстанції, що підтверджується ухвалами Вищого адміністративного суду України від 11.07.2011р. та від 13.10.2012р. про відкриття касаційного провадження.

Викладене свідчить про обґрунтованість клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівнеазот" до Державної податкової інспекції у м.Рівне про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зупинити до прийняття рішень Вищим адміністративним судом України у адміністративних справах №К/9991/65800/11 (№2а/1770/1929/2011) за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівнеазот" до Державної податкової інспекції у м.Рівне про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення і №К/9991/40167/11 (№2а/1770/1075/2011) за позовом Відкритого акціонерного товариства Рівнеазот до податкової інспекції у м.Рівне про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дудар О.М.