Ухвала суду № 23924588, 05.04.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2012 р. Справа № 2а/0570/4049/2012

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування та визнання незаконною постанови про призначення експерта, спеціаліста або субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання у виконавчому провадженні № 29400085,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування та визнання незаконною постанови про призначення експерта, спеціаліста або субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання у виконавчому провадженні № 29400085.

Згідно статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Так, відповідно до положень частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно до вимог частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, встановлюються ставки судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, відповідно яких судовий збір повинен складатися з 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

В порушення ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем до позовної заяви не долучений документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 14 розділу ІІІ Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22.04.1993 року при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Підсумовуючи вищезазначене, позивачу під час усунення недоліків позовної заяви необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 32,19 грн. який необхідно сплачувати за наступними реквізитами: отримувач: - Держбюджет Калінінського району м. Донецька, код ЕДРПОУ 38034015, рахунок 31217206784005, банк ГУКСУ у Донецькій області, МФО банку 834016, призначення платежу «Судовий збір, код 35099148, п.3.1».

Крім того, відповідно до положень частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зазначені вимоги Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не дотримані, оскільки, позивачем до адміністративного позову не надані докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, так само позивачем не вказано і причин неможливості подання таких доказів. Зокрема, позивачем не додано до адміністративного позову копію виконавчого листа, виданого Будьоннівським районним судом м. Донецька, докази відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом, а також власне і оскаржувана позивачем постанова.

Крім цього, частиною 1 статті 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби встановленні статтею 181 КАС України, за якою учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (частина перша). Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (частина друга).

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем оскаржуються дії та законність винесення постанови Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області про призначення експерта, спеціаліста або субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання у виконавчому провадженні № 29400085.

При цьому, як вказано позивачем у позовній заяві, про проведення експертної оцінки описаного нерухомого майна позивач дізнався 26 грудня 2011 року, коли отримав копію звіту з оцінки майна.

В той же час, позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду 02 квітня 2012 року (про що свідчить штамп поштового відділення на конверті у якому на адресу суду надійшла позовна заява), у звязку з чим позовна заява подана позивачем після закінчення строків, установлених законом.

Разом із цим, в позовній заяві позивачем не зазначено жодних підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, не надано жодних доказів поважності причин пропущення строку звернення до суду.

Суд зазначає, що ненадання в порушення вказаних вимог КАС України позивачем доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, позбавляють можливості суд вирішити питання про відкриття провадження у справі, у тому числі встановити чи віднесено даний спір до юрисдикції адміністративних судів.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що положеннями статей 383 та 384 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява подана позивачем без дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Підсумовуючи вищезазначене, позивачу під час усунення недоліків позовної заяви необхідно надати до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 28,23 грн. за вищевказаними реквізитами, докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема копію виконавчого листа, виданого Будьоннівським районним судом м. Донецька, докази відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом, а також оскаржувану позивачем постанову про призначення експерта, спеціаліста або субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання у виконавчому провадженні № 29400085 або ж зазначити причини неможливості подання таких доказів, вирішити питання щодо надання доказів поважності пропущення строку звернення до суду або ж докази, коли позивачу стало відомо про порушення його прав чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтею 106, частинами 1, 2, 5 статті 108, статтями 160, 165, 185, 186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування та визнання незаконною постанови про призначення експерта, спеціаліста або субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання у виконавчому провадженні № 29400085, - залишити без руху і встановити строк до 30 квітня 2012 року для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення з позовом до суду у випадках, передбачених законом.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко О.В.