Постанова № 23924453, 26.04.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 р. Справа № 2а/0570/3494/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14 год. 30хв

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бєломєстнова О.Ю.

при секретарі Аврамченко С.С.

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Бєломєстнова О.Ю. при секретарі Аврамченко С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Донецьку по вул. 50-ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу

за позовом Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 259,06 грн.

за участю представника позивача Воробйової І.В.

відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ

Мар'їнська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області ДПС звернулася до суду з адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 259,06 грн.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що згідно поданої заяви від 12.12.2008р. відповідач є платником єдиного податку. У передбачений Указом Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» строк не сплатив суму податку, яка складає 235,03 грн. Крім того, позивачем за несвоєчасну сплату податку, відповідно до ст. 16 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» була нарахована пеня у розмірі 24,03 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд без його участі від відповідача не надходило. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд встановив:

Відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, НОМЕР_2, перебуває на обліку як платник податків у позивача.

Відповідачем 12.12.2008р. до Мар'їнської ОДПІ була надана заява про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності. На підставі наданої заяви та відповідно до Указу Президента України від 03.07.1998р. № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого підприємства», відповідача було переведено на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності на 2009р. Основний вид діяльності СГД - технічне обслуговування та ремонт автомобілів, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту.

Згідно з п. 2 Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 року суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку. Крім того, ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Ставка єдиного податку для виду діяльності, який здійснює фізична особа - підприємець ОСОБА_1 складає 180,00 грн. на місяць.

Відповідно до п. 2 Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 року суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

З урахуванням переплати заборгованість відповідача з єдиного податку за 2009 рік склала 235,03 грн. Вказана заборгованість у добровільному порядку боржником не сплачена.

Крім того, згідно з п.п. 16.4.1 п. 16.4 ст. 16 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" на суму податкового боргу нараховується пеня із розрахунку 120% річних облікової ставки НБУ, діючого на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення його сплати.

Оскільки відповідач у встановлений законом строк не сплатив єдиний податок, позивачем у відповідності до п.п. 16.4.1 п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» на суму податкового боргу нарахована пеня у загальному розмірі 24,03 грн., про що свідчить облікова картка платника податків.

Отже загальна сума заборгованості складає 259,06 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно п. 41.5 ст.41 зазначеного Кодексу органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

За приписами п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Позивачем на адресу відповідача були надіслані податкові вимоги № 1/82 від 27.02.2009р. та № 2/418 від 10.07.2009р. Зазначені вимоги були отримані відповідачем, про свідчить підпис на поштових повідомленнях.

З урахуванням викладених обставин, суд, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, 86, 94, 159, 160, 161, 162, 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 259,06 грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь місцевого бюджету Курахівської міської ради (ЄДРПОУ 38028736, код платежу 18050400, р/р31518970700296, призначення платежу 1012797320457, 18050400 єдиний податок, отримувач - банк ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834316) податковий борг з єдиного податку у сумі 259,06 грн. (двісті п'ятдесят дев'ять гривень шість копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 26 квітня 2012р. Постанова виготовлена у повному обсязі 03 травня 2012р.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.