ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/4028/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Горбалінського В.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в до ЗАТ "Зеленбуд" про стягнення заборгованості в розмірі 24 236,11 грн., -
ВСТАНОВИВ:
30.03.2012 року прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі: управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з закритого акціонерного товариства «Зеленбуд» заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за лютий 2012 року в розмірі 24 236,11 грн.
В обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначив, що закрите акціонерне товариство «Зеленбуд» повинно було сплатити єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 24 236,11 грн. за лютий 2011 року.
Прокурор та представник позивача в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду адміністративної справи. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Відповідач про дату час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заперечень проти адміністративного позову суду не надав.
Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Отже, враховуючи зазначені вище підстави, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.
Вивчивши матеріали справи та письмові докази в ній суд встановив.
Матеріалами справи підтверджено, що закрите акціонерне товариство «Зеленбуд» зареєстроване, як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська.
Закрите акціонерне товариство «Зеленбуд» подало до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська розрахунки сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за лютий 2012 року на суму 24 236,11 грн.
У встановлені законом строки сума несплаченого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування становить 24 236,11 грн., який на час розгляду справи не погашений.
Порядок сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування передбачено Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-УІ та Інструкцією «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України № 21-5 від 27.09.2010 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 27.10.2010 року за № 994/18289.
Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
У відповідності до ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим періодом для Відповідача є календарний місяць.
Згідно зі ч.12 ст.9 цього Закону, єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.
На підставі п.7 ч.1 ст.13 Закону, Пенсійний фонд та його територіальні органи мають право стягувати з платників несплаченої суми єдиного внеску.
Згідно з ч.6 ст.25 Закону, за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.
На підставі звіту сума страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування підприємством нарахована, але не сплачена за лютий 2012 року, чим допущено порушення чинного законодавства щодо сплати єдиного внеску, внаслідок чого утворилася недоїмка по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 24 236,11 грн.
За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.
Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.
Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з Відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст.94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі: управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до закритого акціонерного товариства «Зеленбуд» про стягнення заборгованості в розмірі 24 236,11 грн. - задовольнити повністю.
Стягнути з закритого акціонерного товариства «Зеленбуд» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, буд. 15а, р/р 26004091000145 в ХФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 351016, код 03329752) на користь управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 24 236,11 грн. (двадцять чотири тисячі двісті тридцять шість грн. 11 коп.), в тому числі 21 236, 11 на р/р №37195024000403; 108,24 грн. на р/р №37191073000403 та 2 150,23 грн. на р/р № 37192083000403, які відкриті в Головному управлінні Державного казначейства України в Дніпропетровській області, МФО 805012.
Копію постанови направити сторонам.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Горбалінський
Судове рішення № 23924391, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 10.05.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а/0470/4028/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: