Постанова № 23923964, 19.07.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2011 р. Справа №2а-8609/10/14/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кірєєва Д.В., при секретарі Жигалової К.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, представник за дов.,

від відповідача - ОСОБА_1, представник за дов.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в інтересах особи Кримської республіканської філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим

про визнання недійсним податкового повідомлення -рішення,

Суть спору: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції, з урахуванням уточнених вимог просив визнати нечинним податкове повідомлення-рішення від 11.04.2006р. за № 0000072200/0/0 .

Постановою Господарського суду АР Крим від 13.10.2006р. позов задоволений. Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення № 0000072200/0 від 11.04.06р.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.02.2007 року постанова Господарського суду АР Крим від 13.10.2006 року залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.04.2010 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Євпаторії задоволена частково, постанова Господарського суду АР Крим від 13.10.2006 року та ухвала Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.02.2007 року скасовані, справа направлена на новий розгляд до Окружного адміністративного суду АР Крим.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями Окружного адміністративного суду АР Крим справа передана на розгляд судді Окружного адміністративного суду АР Крим Кірєєву Д.В., який ухвалою від 06.07.2010р. прийняв справу до свого провадження та призначив до судового розгляду.

Ухвалою суду від 09.06.11р. проведено заміну позивача Акціонерно-комерційний банк Соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Кримської республіканської філії Акціонерно-комерційного банку Соціального розвитку "Укрсоцбанк" на Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" в особі Кримської республіканської філії Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк".

Під час судового засідання представник позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням уточнених вимог та просив визнати недійсним податкове повідомлення -рішення від 11.04.06р. №0000072200/0 на суму 524,90 грн.

Представник відповідача проти позову заперечував з мотивів викладених у запереченнях. Зазначив, що податкове зобов'язання донараховані позивачу у зв'язку із порушеннями, встановленими під час проведення перевірки, результати якої зафіксовані у акті перевірки № 7/22-0/09324075 від 29.03.2006р.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

29.03.06р. відповідачем проведена виїзна позапланова документальна перевірка дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Євпаторійською філією Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Украсоцбанк"за період з 01.07.2005р. по 20.01.2006р.

В ході перевірки було встановлене порушення позивачем зокрема вимог п.п.4.2.2. ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ст. 11 Декрету КМУ від 20.05.1993р. №56-93 "Про місцеві податки та збори", ст. 16 Закону України "Про рекламу", ст. 2, 6 Положення про податок з реклами, затвердженого рішенням Євпаторійської міської ради від 19.06.1998р. № 23/3-153 (ГС), п.п. 6.9 ст. 6 рішення Євпаторійської міської ради № 23-26/7 від 27.07.2001р. "Про терміни надання розрахунків з місцевих податків та зборів", а саме занижений податок з реклами у загальній сумі 14,9 грн., у тому числі по строкам 3 квартал 2005р. -7,45 грн., 4 квартал 2005Р.-7,45 грн.; у податкову інспекцію не надані розрахунки податку на рекламу по термінам надання щоквартально; не наданий до відповідача змінений податковий розрахунок земельного податку на 2005р.; ст.ст. 2,5,14 Закону України "Про плату за землю", ЄФ АКБ "Укрсоцбанк"занижений земельний податок на загальну суму 1090,80грн.; у порушення п.п.6.5.1 п.6.5 ст.6, п.п.9.7.3 ст.9, п.п.6.1.2 п.6.1 ст.6, п.п.4.2.1 п.4.2 ст.4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб"з питань вірності утримання і своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб у бюджет за 2005р. донараховано податку з доходів фізичних осіб у сумі 234,49 грн.

За результатами перевірки складений акт за № 7/22-0/09324075 від 29.03.2006р., який покладений у підставу прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень:

- № 0000072200/0/0 від 11.04.2006р. за порушення ЄФ АКБ "Укрсоцбанк" п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами", ст.11 Декрету КМУ "Про місцеві податки та збори", ст. 16 Закону України "Про рекламу", ст. 2, 6 Положення про податок з реклами, затвердженого рішенням Євпаторійської міської ради від 19.06.1998р. № 23/3-153 (ГС), п.п. 6.9 ст. 6 рішення Євпаторійської міської ради № 23-26/7 від 27.07.2001р. "Про терміни надання розрахунків з місцевих податків та зборів ", у зв'язку з чим донараховано податкового зобов'язання з податку з реклами в розмірі 524,00 грн., у тому числі 14,90 грн. основний платіж та 510,00 грн. штрафні (фінансові) санкції;

- № 0000062200/0 від 11.04.2006р. за порушення ЄФ АКБ "Укрсоцбанк" п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами",ст.ст. 2,5,14 Закону України "Про плату за землю", п. 5 ст. 120 Земельного Кодексу України, у зв'язку з чим донараховано податкового зобов'язання з земельного податку в розмірі 1806,20 грн., у тому числі 1090,80 грн. основний платіж та 715,40 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання недійсним податкового повідомлення -рішення від 11.04.06р. №0000072200/0 на суму 524,90 грн.

Дослідивши подані сторонами докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Щодо нарахування відповідачем податкового зобов'язання з податку з реклами в розмірі 524,90 грн., у тому числі 14,90 грн. основний платіж та 510,00 грн. штрафні (фінансові) санкції суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 11 Декрету КМУ "Про місцеві податки та збори" (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Декрет) об'єктом податку з реклами є вартість послуг за встановлення та розміщення реклами. Платниками податку з реклами є юридичні особи та громадяни. Податок з реклами сплачується з усіх видів оголошень і повідомлень, які передають інформацію з комерційною метою за допомогою засобів масової інформації, преси, телебачення, афіш, плакатів, рекламних щитів, інших технічних засобів, майна та одягу: на вулицях, магістралях, майданах, будинках, транспорті та в інших місцях.

Разом з тим, Рішенням Євпаторійської міської Ради від 19.06.1998р. № 23-3/153 (т. 1 а.с.47) затверджено Положення про податок з реклами (т. 1 а.с. 137-139).

Згідно п. 3.1 цього Положення об'єктом оподаткування є вартість робіт та послуг (по виготовленню та розповсюдженню реклами власної продукції (товарів, робіт, послуг).

В свою чергу п. 2.1 Положення визначено, що платника податку з реклами зокрема є підприємства та організації незалежно від форм власності.

Рекламодавці сплачують податок з реклами під час оплати послуг по виготовленню, встановлення, розміщенню реклами. Податок з реклами отримується рекламними агентствами (розповсюджуючими реклами) при розрахунках з рекламодавцями та включається при оформленні розрахункових документів відокремленим рядком. (п.п. 6.2, 6.3 Положення).

Перерахування коштів податку з реклами рекламними агентствами (розповсюджуючими реклами) проводиться щомісячно не пізніш 15 числа наступного місяця (п. 6.7).

Відповідно до п. 6.9 Положення розрахунок уплати податку з реклами рекламні агентства (розповсюджувачі реклами) надають у Державну податкову інспекцію у м. Євпаторії одночасно із наданням квартального звіту.

Податок з реклами відноситься на собівартість продукції (робіт, послуг) рекламодавців (п. 7).

Згідно з ст. 1 Закону України "Про рекламу" зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Аналізуючи вищевикладені приписі чітко вбачається, що ЄФ АКБ "Укрсоцбанк"є платником податку на рекламу.

Як вбачається з матеріалів справи 05.01.2005р. між ТОВ "Компанія КРИП"та ЄФ АКБ "Укрсоцбанк"укладений Договір на обслуговування № 7, з п. 1.1 якого предметом договору є -замовник (ЄФ АКБ "Укрсоцбанк") доручає, а виконавець (ТОВ "Компанія КРИП") приймає на себе обов'язок по розробки та виготовлення протягом 2004 р. рекламних плакатів, щитів, світових вивісок та іншої рекламної продукції по мірі виникнення у замовника необхідності в указаній продукції.(а.с.52, т.1)

У виконання умов вищезазначеного договору постачальником - ТОВ "Компанія КРИП"були виставлені рахунки за рекламні послуги (поклійка постерів), які оплачені замовником - ЄФ АКБ "Укрсоцбанк"в повному обсязі. У зазначені розрахунки включений податок на рекламу 0,5%.

Отже донарахування відповідачем позивачу податку з реклами в розмірі 14,90 грн. є безпідставним.

Щодо позиції позивача, що ЄФ АКБ "Укрсоцбанк"за визначенням не є платником податку з реклами, то відповідно відсутні підстави для подання розрахунку податку з реклами суд вважає її необґрунтованою та безпідставною з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Декрету органи місцевого самоврядування самостійно встановлюють і визначають порядок сплати місцевих податків і зборів відповідно до переліку і в межах установлених граничних розмірів ставок.

Як було зазначено вище розрахунок уплати податку з реклами рекламні агентства (розповсюджувачі реклами) надають у Державну податкову інспекцію у м. Євпаторії одночасно із наданням квартального звіту (п. 6.9 Положення).

Оскільки судом встановлено, що ЄФ АКБ "Укрсоцбанк"є платником податку з реклами, у зв'язку з чим повинно було подавати до податкової інспекції відповідні розрахунки з податку з реклами за 2005 р.

Отже застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 510,00 грн. за ненадання розрахунків податку з реклами, які передбачені п.п. 17.1.1 п. 17. 1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами"є правомірним.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта., встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

У позовні заяві позивач просить суд визнати недійсними податкове повідомлення-рішення від 11.04.06р. №0000072200/0 на суму 524,90 грн., без вимоги про визнання його протиправним та скасування.

В свою чергу, частиною 2 ст.11 КАС України передбачено право суду вийти за межі позовних вимог, тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Оскільки під час розгляду справи, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог, враховуючи необхідність повного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає необхідним визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.04.06р. №0000072200/0 на суму 524,90 грн. в частині основного платежу в розмірі 14,90 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 170,00 грн.

У зв'язку з чим, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

В судовому засіданні 19.07.11р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови, повний текст постанови виготовлено 25.07.11р.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення 11.04.06р. №0000072200/0 в частині основного платежу в розмірі 14,90 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 170,00 грн.

3. В інший частині позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кірєєв Д.В.