Рішення № 23920725, 03.05.2012, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 2-1566/11р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.

при секретарі: Горбатюк К.А..,

з участю:

представник позивача Бордюг С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні місяці 2011 року представник позивача звернувся із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації у зв'язку з невиконанням боржником умов кредитного договору від 25.01.2008 року. Доповнивши та збільшивши позовні вимоги, позивач остаточно просив в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПриватБанк»за кредитним договором від 25.01.2008 року в сумі 345681, 02 грн. звернути стягнення на будинок загальною площею 301, 40 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк»з укладенням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу з передачею іпотеко держателю ПАТ КБ «ПриватБанк»в управління предмету іпотеки на період до його реалізації; встановити початкову ціну реалізації ПАТ КБ «ПриватБанк»предмету іпотеки в розмірі не менше ринкової вартості; виселити ОСОБА_2 та інших осіб, які зареєстровані у будинку АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Світловодського МВ УМВС України в області та стягнути понесені позивачем судові витрати.

Позовні вимоги аргументовані тим, 25.01.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір № PLRPGA0000000001, відповідно до якого банком надано відповідачу кредит в сумі 178710,00 грн. зі сплатою 16,08 % на рік за користування кредитом, терміном дії до 25.01.2018 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між КБ «ПриватБанк»та відповідачем 25.01.2008 року укладено договір іпотеки № 1048, відповідно до якого відповідач надав в іпотеку банку нерухоме майно, а саме будинок загальною площею 301, 40 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить відповідачу на підставі свідоцтва про власність № 942 від 24.12.2007 року.

Станом на 10.04.2012 року через порушення відповідачем зобов'язань по договору виникла заборгованість в сумі 345681, 02 грн. Тому, позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки. (а.с. 2-6, 68)

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладени в позовній заяві.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та в установленому законом порядку, заперечень проти позову суду не надав.

За таких обставин, зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 76, 169, 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши їх у сукупності з оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного 25.01.2008 року кредитного договору № PLRPGA0000000001 відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 178710,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % на рік на суму залишку з кінцевим терміном повернення 25.01.2018 року. (а.с. 9-12)

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_2 25.01.2008 року укладено договір іпотеки № 1048, згідно якого ОСОБА_2 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 301, 40 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності № 942 від 24.12.2007 року. (а.с. 13-15)

В порушення умов договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, в зв'язку з чим, станом на 10.04.2012 у відповідача виникла заборгованість перед банком в сумі 345681, 02 грн., яка складається з: поточна заборгованість по кредиту -150955, 81 грн., прострочена заборгованість по кредиту -21354, 46 грн., заборгованість по процентам -107896, 51 грн., заборгованість по комісії -1604, 71 грн., заборгованість по пені -85223, 99 грн. (а.с. 70-73)

Згідно інформації наданої Власівським селищним головою на запит суду, в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. (а.с.82)

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Таким чином, оскільки відповідач допустив порушення взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки є обґрунтованими вимогами закону та доведеними в суді, а тому підлягають задоволенню. Суд вважає необхідним в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № PLRPGA0000000001 від 25.01.2008 року в сумі 345681, 02 грн. -звернути стягнення на предмет іпотеки - будинок загальною площею 301, 40 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк»з укладенням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу з передачею іпотекодержателю ПАТ КБ «ПриватБанк»в управління предмету іпотеки на період до його реалізації; встановити початкову ціну реалізації ПАТ КБ «ПриватБанк»предмету іпотеки в розмірі не менше ринкової вартості.

Відповідно ч.ч. 3, 4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як за підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Згідно з ч.2 ст.39 Закону України «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч.1 ст.40 ЗУ «Про іпотеку»та ст.109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Відповідно до ст..40 Закону України «Про іпотеку»звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотеко держателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок чи житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Оскільки законом передбачено вказаний порядок виселення позивач має право після звернення стягнення на будинок направити відповідачу, та особам, що мешкають у вказаному будинку письмову вимогу про їх добровільне виселення протягом одного місяця з дня отримання вимоги. Уразі відмови мешканців квартири висилитися, їх виселення може бути проведено у судовому порядку. Таким чином, позовні вимоги щодо виселення відповідача та членів його сім'ї з будинку, що є предметом іпотеки та зняття їх з реєстрації є передчасним.

Виходячи з вимог ст..88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1708 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. та суму судового збору за заяву про забезпечення доказів, яка складає 107 грн. 30 коп., які поніс позивач. (а.с. 1, 74)

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», ст.ст.10,60,84,88,209,212,215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № PLRPGA0000000001 від 25.01.2008 року в сумі 345681 (триста сорок п'ят тисяч шістсот вісімдесят одна) гривень 02 коп. -звернути стягнення на предмет іпотеки - будинок загальною площею 301, 40 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»(49094, м.Дніпропетровськ, вул.. набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу з передачею іпотекодержателю ПАТ КБ «ПриватБанк»в управління предмету іпотеки на період до його реалізації; встановити початкову ціну реалізації ПАТ КБ «ПриватБанк»предмету іпотеки в розмірі не менше ринкової вартості.

В задоволенні інших позовних вимог -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»витрати по сплаті судового збору в розмірі 1708 (одна тисяча сімсот вісім) гривень 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень, суму судового збору за заяву про забезпечення доказів, яка складає 107 (сто сім) гривень 30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суду шляхом подачі апеляційної скарги упродовж десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

03.05.2012