Постанова № 23920254, 18.04.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 р. Справа № 2a-1870/483/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Сумській області до Правдинського робітничого кооперативу Сумської облспоживспілки про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій у вигляді штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Сумській області (далі по тексту - позивач, Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області) звернулося до суду з адміністративним позовом до суб'єкта господарювання Правдинський робітничий кооператив (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості по сплаті фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 5 000 грн. 00 коп. Свої вимоги позивач мотивує тим, що під час перевірки кіоску, який належить відповідачу, було встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими від мінімальних роздрібних цін на такі алкогольні напої, чим порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.08 р. № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" зі змінами та доповненнями. За вказані порушення до відповідача рішенням №181084-0300-32 від 23.11.2011р. було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в загальному розмірі 5 000 грн. 00 коп. Дана сума штрафу відповідачем не була сплачена. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку заборгованість по фінансовим санкціям в розмірі 5 000 грн. 00 коп.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.48/, але в письмовому клопотанні, що надійшло до суду, просить справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі /а.с.50/.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.49/. Про причини неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відповідач 08.04.1993 року зареєстрований Великописарівською районною державною адміністрацією Сумської області як юридична особа, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серія А00 №109374 /а.с.5/.

15.11.2011 року посадовими особами Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області на підставі направлення на проведення позапланової виїзної перевірки №233 від 14.11.2011 року /а.с.10/ було проведено перевірку магазину, розташованого за адресою: вул. Правдинська, 14, смт. Кириківка, Великописарівський район, Сумська область, та що належить Правдинському робітничому кооперативу.

За результатами перевірки складено акт №231/32/1765762 від 15.11.2011 р. /а.с.6-9/, в якому зафіксовано факт алкогольними напоями за цінами нижчими від мінімальних роздрібних цін, встановлених виробником таких тютюнових виробів, а саме:

вино "Портвейн" Донна ємністю 1,0 л. по ціні 17,00 грн. за пляшку, що підтверджено фіскальним чеком № 4571 від 07.08.2011р./а.с.12/;

горілка "Пшенична" ємністю 0,5 л., 40% по ціні 25,00 грн. за пляшку, що підтверджено фіскальним чеком № 4576 від 08.08.2011р./а.с.12/;

горілка "Люботинська" ємністю 0,5 л., 40% по ціні 26,00 грн., що підтверджується фіскальним чеком № 4970 від 14.11.2011р./а.с.13/;

Відповідно до Постанови КМУ від 03.08.2011р. №189 «Про внесення змін у Додаток до Постанови КМУ від 30.10.2008р. №957 встановлені мінімальні роздрібні ціни на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, в тому числі на вина у тарі місткістю менше ніж один літр і розраховуються вони як добуток затвердженої мінімальної ціни та місткості тари, поділеної на 0,7 (18 грн. х 0,5л : 0,7 = 12,857 грн.).

Відповідно до абз.13, ч.2, ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95 від 19.12.1995р. до субєктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів , зокрема у разі здійснення оптової торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікером, горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні

ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

Враховуючи вищевикладене, позивачем було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 23.11.2011р. №181084-0300-32/а.с.18/.

Оскільки встановлено, що відповідачем були отримані алкогольні напої, продаж яких здійснюється за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої: вино "Портвейн" Донна ємністю 1,0 л. у кількості - 6 пляшок, горілка "Пшенична" ємністю 0,5 л. у кількості - 5 пляшок та горілка "Люботинська" ємністю 0,5 л. - 20 пляшок, то 100 % вартості отриманої партії алкогольних напоїв, розрахованих виходячи з мінімальних роздрібних цін складає 760,5 грн. (6x18,00=108 грн.) + (5x26,10=130,5 грн.) + (20х26,10=522 грн.), що є меншою від встановленого законом мінімального розміру 1700,00грн. Таким чином позивачем вирішено застосувати до суб'єкта господарювання фінансову санкцію в розмірі 5000,00 грн.

Перевірка була проведена в присутності продавця магазину ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що вказане рішення, яке 24 листопада 2011 року було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення /а.с.21/, отримано 29 листопада 2011 року уповноваженою особою відповідача ОСОБА_2 /а.с.21/.

Відповідно до ст. 56 Податкового кодексу у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Вказане рішення відповідачем в адміністративному порядку не оскаржувалось, однак, до матеріалів справи надано копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2012 року по справі №2а-1870/8827/11, якою було залишено без змін постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.11 р. по справі №2а-1870/8827/11 за позовом Правдинського робітничого кооперативу Сумської облспоживспілки до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Сумській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Зважаючи на те, що визначена в рішенні сума фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 5 000 грн. сплачена відповідачем не була, доказів сплати вказаної суми штрафу відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача, щодо стягнення з Правдинського робітничого кооперативу Сумської облспоживспілки фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 5 000 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Сумській області до Правдинського робітничого кооперативу Сумської облспоживспілки про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій у вигляді штрафу -задовільнити в повному обсязі.

Стягнути з Правдинського робітничого кооперативу Сумської облспоживспілки (42832, Сумська область, Великописарівський район, смт. Кириків, вул. Правдинська, 12, ід. номер 01765762) заборгованість по сплаті фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 5000,00 грн. /пять тисяч грн. 00 коп./, згідно рішення від 23.11.2011 р. №181084-0300-32 до Державного бюджету України на розрахунковий рахунок Великописарівського району №31110106700090, ОКПО 23635244, ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець