Постанова № 23920200, 18.04.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 р. Справа № 2a-1870/707/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.

за участю секретаря судового засідання - Сахно М.В.,

представника позивача - Макаренка М.А.,

представника відповідача - Сіренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом державного підприємства "Наумівський спиртовий завод" до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Наумівський спиртовий завод» (далі - позивач, ДП «Наумівський спиртовий завод») звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області (далі - відповідач, Сумська МДПІ), в якій просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.12.2011р. за №0000022330, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 3 квартал 2011р. у розмірі 1283850,00грн.

Свої вимоги мотивує тим, що оскаржуване рішення є безпідставним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема, пп.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України. Вважає, що ДП «Наумівський спиртовий завод» у відповідності до вказаних норм, та ст. 150 Податкового кодексу України, результат, який був отриманий позивачем за наслідками першого кварталу 2011року правомірно було включено до валових витрат другого, а потім і третього кварталу 2011р., оскільки вказані норми Податкового кодексу не містять заборони на врахування у 2011р. збитків, які виникли до 01.01.2011р., а отже, вважає, що збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення. Просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач, заперечуючи проти позову у повному обсязі, надав письмові заперечення (а.с.48-49, 57-58). В обґрунтування своєї позиції зазначив, що у зв'язку із набранням 01.04.2011 р. чинності розділом III Податкового кодексу України та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 р., від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010р., що увійшло до першого кварталу 2011 р. відповідно до п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 р. не включається. А тому вважає, що позивачем в порушення вимог пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, було завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за IIІ квартал 2011 року на 1283850,00грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, з підстав, викладених у позові, підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, зазначених у письмових запереченнях та додаткових поясненнях (а.с.48-49,57-58). Просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ДП «Наумівський спиртовий завод» зареєстроване юридичною особою, та знаходиться на податковому обліку в Сумській МДПІ, що вбачається з акта перевірки (а.с.6-7).

У період з 07.11.2011р. по 09.12.2011 року Сумською МДПІ було проведено планову виїзну перевірку ДП «Наумівський спиртовий завод» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009р. по 30.09.2011р. Перевіркою, зокрема, було встановлено, порушення позивачем, зокрема, вимог п.3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, в частині включення до складу другого-третього кварталу 2011р. від'ємного значення попередніх податкових періодів, в сумі 1283850,00грн., в результаті чого дана сума від'ємного значення була зменшена.

За наслідками перевірки, результати якої зафіксовані в акті від 16.12.2011р. за №173/23/00375208/20 (а.с.6-17), 30 грудня 2011р. було винесено податкове повідомлення-рішення за №0000022330, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 3 квартал 2011р. у розмірі 1283850,00грн. (а.с.5).

Як вбачається з акта перевірки (а.с.12), підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, стало те, що відповідач вважав протиправним включення позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток попередніх років, зокрема за 2010р., задекларовані в першому кварталі 2011 року, саме до декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року, а потім і до декларації за 3 квартал 2011р., оскільки відповідно до пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, на думку Сумської МДПІ, до складу другого кварталу 2011 року, а потім і наступних податкових періодів 2011р., включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення минулих податкових періодів.

Однак, суд не може погодитись з такими висновками відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що за звітний період - IIІ квартал 2011 року (а.с.28-35), ДП «Наумівський спиртовий завод» в податковій декларації з податку на прибуток відображено: доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування 44718627грн. (рядок 01), витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування 46002477грн. (рядок 04), інші витрати 5696782грн. (рядок 06), в т.ч. від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду - 2838006грн. (рядок 06.6), об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності - 1283850грн. (рядок 07 - від'ємне значення) (а.с.28).

При цьому, від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду, тобто І та ІІ кварталу 2011 року, - 2838006грн. (рядок 06.6) являється фактично залишком від'ємного значення об'єкта оподаткування задекларованого за 2010 рік. Так, в судовому засіданні, зокрема з пояснень представників відповідача (а.с.58) та матеріалів справи (а.с.21-22,59-64) встановлено, що позивачем згідно уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток за 1-й квартал 2011р. перенесено у рядок 06.6. податкової декларації з податку на прибуток від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду за 2010р. у сумі 2984790,00грн. (а.с.21). Враховуючи, що за результатами фінансової діяльності 1 кварталу 2011р. позивачем отримано прибуток в сумі 146784грн., за 1 квартал 2011р. збитки позивача склали - 2838006грн. (2984790,00грн.- 146784грн.). Дана сума 2838006грн. (залишок збитків за 2010р.) була перенесена позивачем у 2 квартал 2011р. (а.с.63) і 3 квартал 2011р. (а.с.28). За результатами 2-3 кварталу 2011р. підприємством отримано доход 1554156грн., але у зв'язку із перенесеним у р.06.6 від'ємним значенням 2838006грн. підприємство позивача відобразило в уточнюючій декларації в рядку 07 суму збитків минулих періодів 1283850,00грн. (залишок збитків 2010р.(2838006,00грн.-1554156,00грн.). Податковий орган вважає, що вказане включення збитків минулих періодів зокрема 2010р. наростаючим підсумком до повного його погашення до декларації з податку на прибуток за 2 та 3 квартал 2011р., суперечить приписам Податкового кодексу України, оскільки зокрема, ст. 138 Податкового кодексу України не містить посилань про включення збитків 2010р.

Не приймаючи до уваги доводи відповідача, суд відмічає, що відповідно до підпункту 1 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, норми розділу III цього Кодексу застосовуються під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Таким чином податкова декларація з податку на прибуток за І квартал 2011 року складена позивачем за правилами п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» урахуванням п. 22.4 ст. 22 зазначеного Закону. Відповідно до п.6.1 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно п. 22.4 ст. 22 вказаного Закону у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Таким чином у I кварталі 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01.01.2010 р. та які не були враховані у складі валових витрат у 2010 р., та збитки, які утворилися у 2010 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають від'ємним значенням I кварталу 2011 року. Варто зазначити, що податковий орган, ні в акті перевірки (а.с.6-17), ні в письмових запереченнях (а.с.48-49,57-58), ні представник відповідача в судовому засіданні не заперечували факт правомірності включення позивачем у декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011р. до складу валових витрат від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового періоду (2010р.) в розмірі 2984790,00грн.. Правомірність включення до р.06.6 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду) в розмірі 2984790,00грн. визнавалось представником відповідача в судовому засіданні.

При цьому, як вже зазначалося вище, починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Пункт 150.1 статті 150 Податкового кодексу України передбачає, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно п.3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового Кодексу України, п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України застосовується у 2011році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

На переконання суду вказане базувалося на тому, що розрахунок першого кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування за законом, який втрачав чинність.

При цьому, у підрозділі 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України законодавець, як і раніше, під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, визначив особливий порядок формування об'єкту оподаткування податком на прибуток. Дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, викладене вище, дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1 кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат II кварталу 2011 року а потім і ІІІ кварталу 2011р.

Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат II чи ІІІ кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить. Інші положення Податкового кодексу України (в тому числі і ст. 138, на яку посилається відповідач) також не містять прямої норми, яка б обмежувала витрати, що мають бути враховані у складі валових витрат II та ІІІ кварталу 2011 року.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що збитки, які утворились у 2010р. правомірно включені позивачем до складу валових витрат першого кварталу 2011р., та відповідно стають від'ємним значенням 1 кварталу 2011р., на переконання суду, позивачем, у відповідності до вказаних вимог законодавства, обґрунтовано в податковій декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011року, а потім і за ІІІ квартал 2011р. відображене від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду, тобто І кварталу, в сумі 2838006грн. (рядок 06.6), що являється залишком від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи та досліджені докази, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 30.12.2011р. за №0000022330, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 3 квартал 2011р. у розмірі 1283850,00грн. (а.с.5), суперечить вимогам Податкового кодексу України, є необґрунтованим, прийняте з порушенням вимог ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державного підприємства "Наумівський спиртовий завод" до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області від 30.12.2011р. за №0000022330, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1283850,00грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко

Повний текст постанови складено 23.04.2012р.