Ухвала суду № 23920006, 21.02.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 лютого 2012 року Справа № 1170/2а-4268/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Тарасенко О.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства фірми "Інгуша" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство фірма "Інгуша" звернулося до суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції №0001032310 від 17.10.11 про донарахування основного платежу по податку на прибуток у сумі 20 558 грн.

Позов мотивовано тим, що вказане податкове повідомлення-рішення прийнято за наслідками перевірки, оформленої актом №96/23-10/13769653 від 29.09.11, у зв'язку з виявленими порушеннями пп.138.1.1 п.138.1 ст. 138, пп.139.1.1 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, а саме - віднесення до складу валових витрат вартості послуг мобільного зв'язку ПрАТ "МТС Україна" за період з 01.04.11 по 30.06.11, що призвело до завищення валових витрат за вказаний період на суму 20 558 грн. Позивач, посилаючись на безпідставність вказаних висновків та стверджуючи, що підприємством до складу валових витрат включалася вартість послуг мобільного зв'язку, які придбавалися з метою їх використання у господарській діяльності, та понесені витрати підтверджені належними первинними бухгалтерськими документами, просить суд скасувати спірне податкове повідомлення-рішення.

У ході судового розгляду справи представники позивача наполягали на позовних вимогах, уточнивши, що спірним податковим повідомленням-рішенням протиправно позивачеві зменшено розмір від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на 20 558 грн., заявлений у податковій декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року.

Відповідач заперечував проти позову, посилаючись на правомірність спірного рішення та обґрунтованість висновків акту перевірки №96/23-10/13769653 від 29.09.11, які стали підставою для його винесення.

Як вбачається з висновків акту перевірки №96/23-10/13769653 від 29.09.11, виявлені відповідачем порушення пп.138.1.1 п.138.1 ст. 138, пп.139.1.1 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України при формуванні позивачем валових витрат у ІІ кварталі 2011 року внаслідок віднесення до їх складу вартості телекомунікаційних послуг, обґрунтовані ненаданням позивачем під час перевірки документального підтвердження факту використання вказаних послуг у господарській діяльності підприємства (стор. 18- 19 акту), які стали підставою для зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 20 558 грн. спірним податковим повідомленням - рішенням, також кваліфіковані посадовими особами податкового органу за п.198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що, за висновками відповідача, призвело до заниження податку на додану вартість у квітні 2011 року - в сумі 1411, 58 грн., у травні 2011 року - в сумі 1488, 81 грн., у червні 2011 року - в сумі 924, 33 грн. (стор. 32- 34 акту).

Судом встановлено, що на підставі зокрема цих висновків відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №001042310 від 17.10.11, яким позивачеві збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 110 794 грн.

Законність вказаного рішення була предметом спору в адміністративній справі №1170/2а-4269/11 за позовом приватного підприємства фірми "Інгуша" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, у якій 26.01.12 Кіровоградським окружним адміністративним судом винесено постанову про часткове задоволення позову.

Як вбачається зі змісту постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.01.12 у справі №1170/2а-4269/11, судом у вказаній справі досліджувалися обставини використання придбаних позивачем у ПрАТ "МТС Україна" у ІІ кварталі 2011 року телекомунікаційних послуг в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства, та встановлено, що оплата цих послуг пов'язана з господарською діяльністю позивача.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

За даними автоматизованої системи "Діловодство Кіровоградського окружного адміністративного суду", постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.01.12 у справі №1170/2а-4269/11 станом на 21.02.12 не набрала законної сили у зв'язку з поданням на неї апеляційної скарги Кіровоградською ОДПІ.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Представник позивача, погодившись з тим, що вимоги у даній адміністративній справі та справі №1170/2а-4269/11 є взаємопов'язаними, воднораз заперечила проти зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №1170/2а-4269/11. Представник відповідача відніс вирішення питання про зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Суд вважає, що від доведеності факту використання позивачем придбаних у ПрАТ "МТС Україна" послуг у господарській діяльності, що вплинуло на врахування сплачених сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту, залежить вирішення питання щодо обґрунтованості висновків щодо завищення валових витрат та від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток, які стали підставою для зменшення розміру від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток податковим повідомленням-рішенням №0001032310 від 17.10.11, що є предметом спору у даній адміністративній справі.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.156, ст.ст. 165, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі №1170/2а-4268/11 за позовом приватного підприємства фірми "Інгуша" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №1170/2а-4269/11.

2. Зобов'язати сторони повідомити про відпадання обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги на ухвалу суду, з одночасним надісланням її копії до апеляційного суду.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш