Вирок № 2391998, 11.06.2007, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1-45

2007 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року Олександрівський районний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі КРИВОШЕЇ О.Ю.,

з участю прокурора ДОЦЕНКО Т.О.,

з участю адвокатаОСОБА_2.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с Олександрівка кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Ставидла Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України , не одруженого, освіта середня, працює різноробочим в ТОВ "Діор-2004", не військовозобов"язаний, житель АДРЕСА_1, раніше не судимий , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 7 січня 2007 року близько 16 год. , знаходячись в домоволодінні потерпілого ОСОБА_3., яке розташоване по АДРЕСА_2, умисно наніс останньому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Таким чином підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин при наступних обставинах. Так , 7 січня 2007 року близько 16 год. , підсудний ОСОБА_1., знаходячись в домоволодінні потерпілого ОСОБА_3., яке розташоване по вул. Перемоги,43 в с Ставидла Олександрівського району Кіровоградської області, на грунті раптово виникнувших неприязнених стосунків, із-за того що ОСОБА_3 не захотів віддати йому борг, умисно наніс останньому ногою удар по нозі , чим завдав тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого перелому великогомілкової кістки в нижній треті і малогомілкової кістки в верхній третині правої гомілки.

Підсудний ОСОБА_1 , допитаний в судовому засіданні вину в скоєному злочині визнав повністю, суду пояснив, що дійсно він 7 січня 2007 року він приходив до потерпілого, щоб забрати борг , але останні не захотів його віддати, тому між ними виникла суперечка в ході якої він ногою ударив потерпілого по нозі, від чого останній впав , скаржачись на біль у нозі. Підсудний ОСОБА_1 підняв та поклав потерпілого на ліжко, наклав шину на ногу та викликав швидку допомогу. В скоєному він розкаюється,

згоден відшкодувати заподіяну ним шкоду.

Вина підсудного ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в показах потерпілого , допитаного в судовому засіданні.

Так потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно 7 січня 2007 року до нього до дому прийшов підсудний, попросив телефон, щоб подзвонити, а потім почав вимагати , щоб він віддав йому борг. Підсудний ОСОБА_1 сказав, що віддасть його телефон після того, як він віддасть йому богр. Грошей у потерпілого не було , тому між ними виникла суперечка, при якій підсудний ногою вдарив його по нозі. Потерпілий ОСОБА_3також суду пояснив, що він більше 3-ьох місяців знаходився на лікуванні і восени йому ще будуть робити операцію. Підтримав цивільний позов, заявлений ним на досудовому слідстві, просив стягнути з підсудного ОСОБА_3 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - його затрат на лікування та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Вина підсудного ОСОБА_1 також знайшла своє підтвердження і в матеріалах справи, досліджених в судовому засіданні.

З рапорта видно, що 7 січня 2007 року о 18 годині 45 хвилин по лінії "02" в чергову частину Олександрівського РВ УМВС надійшло повідомлення з Олександрівської ЦРЛ, що на швидку допомогу доставлений ОСОБА_3 з тілесними ушкодженнями (а.с.4).

Із висновку експерта №3 видно, що у потерпілого ОСОБА_3. маються тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого перелому великогомілкової кістки в нижній треті і малогомілкової кістки в верхній третині правої гомілки, можуть відповідати обставинам, указаним в у справі (а. с. 16-17).

З протоколу відтворення обстановки і обставин подій від 14 лютого 2007 року з участю ОСОБА_1 видно , що останній розповів та показав , яким чином і при яких обставинах було завдано потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження (а.с.73-75).

З довідки Кіровоградської міської лікарні швидкої медичної допомоги видно, що ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 9 січня 2007 року по 7 лютого 2007 року (а.с. 112).

Таким чином суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковано по ч.1 ст. 122 КК України, так як він умисно наніс потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому великогомілкової кістки в нижній треті і малогомілкової кістки в верхній третині правої гомілки, які відносяться до категорії середньої тяжкості.

Під час досудового слідства потерпілим Заріцьким Ю.О. було заявлено цивільний позов, в якому він просив стягнути з підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_3 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - затрат на придбання ліків, що підтверджено фіскальними чеками (а.с.39-44) та просив стягнути 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, так як він тривалий час хворів, переніс фізичні та моральні страждання, і сьогодні він не може працювати в повній мірі, восени йому будуть робити ще одну операцію на нозі. Перед до судовим слідством прокурором було заявлено цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_1 коштів на користь Кіровоградської міської лікарні швидкої медичної допомоги, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3..(а.с.110-111) в сумі 2034 грн. 64 коп., що підтверджено довідкою лікарні (а.с.112). Оскільки в судовому засіданні вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину відносно потерпілого ОСОБА_3. повністю знайшла своє підтвердження, тому суд вважає , що як позов потерпілого так і позов прокурора підлягають повному задоволенню.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1суд враховує степінь та характер соціальної небезпечності скоєного, те що ним , згідно ст. 12 КК України, скоєно злочин середньої тяжкості.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий (а.с. 64), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.61), з 2 квітня 2007 року влаштувався на роботу, тому суд вважає , що його виправлення та перевиховання можливе без

ізоляції від суспільства.

Те, що підсудний ОСОБА_1 розкаюється в скоєному, суд вважає за обставину, яка пом"якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання , судом не встановлено.

Керуючись ст. 323, ст.324 КПК України суд -,

засудив:

Визнати винним та засудити ОСОБА_1 по ч. 1ст. 122 КК України і обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік. Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік. Згідно ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_1 попросити пробачення у потерпілого , повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Строк відбуття міри покарання засудженому ОСОБА_1рахувати з моменту проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд.

Цивільні позови прокурора в інтересах держави про відшкодування затрат на лікування потерпілого в Кіровоградській міській лікарні швидкої допомоги та цивільний позов потерпілого ОСОБА_3. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином задовольнити повністю: стягнути з ОСОБА_1:

· на користь Кіровоградської міської лікарні швидкої медичної допомоги - м. Кіровоград, вул. Короленка,56, р\р 35418004001600 МФО 823016 в УДК м. Кіровограда код ЄДРПОУ 05493852- дві тисячі тридцять чотири гривні 64 копійки;

· на користь ОСОБА_3 стягнути одну тисячу сто двадцять гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та п"ять тисяч гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданих злочином.

Вирок суду може бути оскаржено в Кіровоградський апеляційний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.