Постанова № 23919972, 27.02.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року Справа № 1170/2а-161/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом прокурора м. Кіровограда, який діє в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, від імені якої діє територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Кіровограда, який діє в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, від імені якої діє територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт у розмірі 680 грн., застосованих постановою №017126 від 22.09.11.

Ухвалою суду від 31.01.12 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України відкрито скорочене провадження у справі за вказаним позовом. Зазначена ухвала рекомендованим листом із зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення направлялася судом відповідачу за адресою, яка зазначена в позовній заяві, витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як його місце проживання, але конверт 14.02.12 повернутий відділенням зв'язку УДППЗ "Укрпошта" з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Розглянувши справу у порядку скороченого провадження, оцінивши повідомлені прокурором обставини, зважаючи на відсутність заперечень відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 12.10.00 зареєстрований як фізична особа-підприємець, на підставі ліцензії серії НОМЕР_2, виданої 29.03.07 Головавтотрансінспекцією, здійснює господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі).

Посадовими особами ТУ Головавтотрансінспекції у Кіровоградській області 4 серпня 2011 року відповідно до завдання на перевірку №036923 від 01.08.11, наказу №147 від 01.08.11 проведено планову комплексну перевірку ФОП ОСОБА_1 щодо дотримання ним вимог транспортного законодавства.

За наслідками перевірки складено акт №007714 від 04.08.11, яким зафіксовані порушення автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_1 вимог пункту 41 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.06, а саме не створення умов для проведення перевірки та ненадання необхідних документів.

На підставі цього акту перевірки 14.09.11 начальником ТУ Головавтотрансінспекції у Кіровоградській області винесено припис №091565 щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт, яким ФОП ОСОБА_1 запропоновано у строк до 19.09.11 вжити заходів до усунення виявлених порушень.

21 вересня 2011 року посадовими особами ТУ Головавтотрансінспекції у Кіровоградській області відповідно до завдання на перевірку №036984 від 21.09.11 проведено позапланову вибіркову перевірку виконання ФОП ОСОБА_1 вимог припису №091565 від 14.09.11.

За результатами перевірки складено акт №007729 від 21.09.11, яким зафіксовані аналогічні порушення автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_1 вимог пункту 41 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.06, а також невиконання припису органу державного контролю №091565 від 14.09.11 щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт.

Розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт, начальник ТУ Головавтотрансінспекції у Кіровоградській області виніс постанову №017126 від 22.09.11 про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 680 грн. на підставі абз.12 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" - за невиконання припису органу державного контролю №091565 від 14.09.11 щодо усунення порушень транспортного законодавства.

Абзацом 12 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що за невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства, до автомобільних перевізників застосовуються санкції у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.06 №1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням (п.26 Порядку). У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій, яка оформляється згідно з додатком 5 (п.27 Порядку). Копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням (п. 29 Порядку).

Пунктом 28 Порядку передбачено, що фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Вбачається, що постанова №017126 від 22.09.11 про застосування фінансових санкцій направлена ТУ Головавтотрансінспекції у Кіровоградській області на адресу відповідача 26.09.11 супровідним листом №12/3-30-2525 від 23.09.11. У встановленому порядку зазначена постанова не оскаржена, однак у визначений строк вказана сума фінансових санкцій відповідачем не сплачена.

Зважаючи на повноваження прокурора по представництву інтересів держави, передбачені ст.121 Конституції України, ст. 60, 61 КАС України, ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру", суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог даного адміністративного позову та про його задоволення.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158 - 162, 1832, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов прокурора м. Кіровограда задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (рахунок 31112106700002 УДК у м. Кіровограді, ГУДКУ в Кіровоградській області, код одержувача - 24145329, код бюджетної класифікації 21081100 МФО 823016) фінансові санкції у розмірі 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш