Постанова № 23919783, 26.04.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 р. Справа № 2а/0570/3323/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зеленова А.С.

при секретарі Кобець О.А.

представника позивача Гордієнко Г.О.,

представника відповідача Рижикової Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз промислових підприємств» до Державної податкової інспекції у м. Докучаєвську Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.02.2012 року №0001001700,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз промислових підприємств» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Докучаєвську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.02.2012 року №00010017000/а.с. 4-6/.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.04.2012 відповідача у справі Державну податкову інспекцію у м. Докучаєвську замінено на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Докучаєвську Донецької області Державної податкової служби /а.с. 60/.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просила суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заявлених позивачем вимог заперечувала, надала письмові заперечення проти позову, в яких зазначила, що в акті перевірки від 02.02.2012 №55/17-0/36368540 встановлено порушення ТОВ «Союз промислових підприємств» п.119.2 ст.119 ПКУ, а саме: подання ТОВ «Союз промислових підприємств» розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку за І квартал 2011 з недостовірними відомостями, з помилками, тобто встановлено подання позивачем з недостовірними відомостями, з помилками звітного, а не уточнюючого податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку за І квартал 2011 року.

Законом України від 07.07.2011 №3609-VI «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України» підрозділ 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнено пунктом 11 такого змісту: штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням пункту 7 цього підрозділу). Зважаючи на те, що невиїзна документальна перевірка дотримання вимог податкового законодавства з питань порушення платником податків порядку подання інформації про фізичних осіб - платників податків за І квартал 2011 року ТОВ «Союз промислових підприємств» проводилась 02.02.2012, штрафна (фінансова) санкція (штраф) за наслідками цієї перевірки застосована у розмірі, передбаченому п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України, яка відповідно до Закону України від 07.07.2011 №3609-VI є чинною на день прийняття рішення щодо застосування такої штрафної (фінансової) санкції (штрафу). Таким чином, рішення про застосування штрафу в розмірі 510грн. за порушення позивачем податкового законодавства в І кварталі 2011, прийнято за наслідками перевірки, яку здійснено ДПІ у м. Докучаєвську 02.02.2012, прийняте відповідно до норм діючого законодавства /а.с. 27-28/. Просила відмовити у позові.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши надані у справі докази, суд встановив наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз промислових підприємств» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 36368540, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 610085, довідкою Головного управління статистики у Донецькій області серії АА № 542557, копії яких наявні в матеріалах справи /а.с. 18, 19/.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 29.11.2010 №2779/10/28-014 Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз промислових підприємств» перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Докучаєвську з 30.06.2009 за №2569, правонаступником якої є відповідач у даній справі /а.с. 47/.

28 квітня 2011 позивач надав до податкової інспекції податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за І квартал 2011 року /а.с. 7-10/.

16 вересня 2011 позивач надав до податкової інспекції уточнений податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за І квартал 2011 року, у зв'язку із самостійним виявленням помилки /а.с.11-12/.

02 лютого 2012 Державною податковою інспекцією у м. Докучаєвську на підставі п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України проведено невиїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства з питань порушення платником податків порядку подання інформації про фізичних осіб - платників податків за І квартал 2011 року ТОВ «Союз промислових підприємств».

За результатами перевірки ДПІ у м. Докучаєвську складено Акт перевірки від 02.02.2012 №55/17-0/36368540 /а.с.15-18/.

Даним актом перевірки встановлено порушення платником податків порядку подання інформації про фізичних осіб - платників податків встановлено подання ТОВ «Союз промислових підприємств» розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку за І квартал з недостовірними відомостями та з помилками.

Відповідно до п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми у триманого з них податку, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510грн. /а.с.18/.

28 лютого 2012 ДПІ у м. Докучаєвську прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0001001700, яким ТОВ «Союз промислових підприємств» визначено грошове зобов'язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій у сумі 510грн. /а.с.13/.

Не погодившись із даним рішенням, позивач звернувся до суду з позовом /а.с.3-6/.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що відповідач у судовому засіданні не в повному осязі довів правомірності прийнятого ним рішення, з огляду на таке.

За змістом акту перевірки підставою для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій стало порушення платником податків порядку подання інформації про фізичних осіб - платників податків: встановлено подання ТОВ «Союз промислових підприємств» розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку за І квартал з недостовірними відомостями та з помилками.

Згідно п.119.2 ст.119 ПК України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 1020 гривень.

За вказане вище порушення податковим органо було застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 510грн.

Однак, відповідачем було проігноровано приписи пунктів 7, 11 Підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Розділу ХХ Податкового кодексу України, якими встановлено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення. Штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Оскільки відповідно до акту перевірки №55/17-0/36368540 від 02.02.2012 /а.с.17/ встановлено порушення вчинене у І кварталі 2011 , тобто у період з 1 січня по 30 червня 2011, суд приходить до висновку, що відповідачем не правильно застосовано розмір штрафних (фінансових) санкцій. Замість 1 гривні до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 510грн. У зв'язку із чим суд частково задовольняє позовні вимоги.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, суд присуджує до стягнення на користь позивача з Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам, тобто у розмірі 105,57грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз промислових підприємств» до Державної податкової інспекції у м. Докучаєвську Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.02.2012 року №0001001700 - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001001700 від 28 лютого 2012 року в частині визначення Товариству з обмеженою відповідальністю «Союз промислових підприємств» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 509грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз промислових підприємств» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 105 (сто п'ять) грн. 57 коп.

В судовому засіданні 26 квітня 2012 року у присутності представників позивача та відповідача проголошено вступну та резолютивну частини постанови у присутності представників сторін.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 3 травня 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зеленов А. С.