Вирок № 23918285, 11.05.2012, Таращанський районний суд Київської області

Таращанський районний суд Київської області

Справа № 1025/1990/12

1/1025/33/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2012м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

Головуючого : Бабоїд Олена Марківна за участю прокурора: захисника: Потерпілойї: при секретарі:Садамашенка А.Л. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Чуприк Д.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тараща справу по обвинуваченню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Лісовичі Таращанського району Київської області, українки, громадянки України, не в/з, п/п, не маючої державних нагород, одруженої, з повною загальною середньою освітою, працюючої продавцем в магазині «Гастрономчик 48» в м. Тараща, мешканки АДРЕСА_1, не судимої у вчиненні злочину,передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2012 року близько 17 години 35 хвилин громадянка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Гасторономчик», що розташований в м. Тараща вул. Б. Хмельницького, 48, помітила на автостанції, яка розташована через дорогу по вул. Б.Хмельницького, 75 м. Тараща громадянку ОСОБА_4, колишню дружину свого чоловіка. Після чого у неї виник умисел на з'ясування стосунків із ОСОБА_4 з якою у них були неприязні стосунки уже протягом чотирьох років.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на з'ясування стосунків із ОСОБА_4, вона залишила своє робоче місце та попрямувала на територію автостанції. ОСОБА_6 увійшла до зали очікування, де в той час перебував громадянин ОСОБА_7, ОСОБА_4 та касир автостанції ОСОБА_8. ОСОБА_6 підійшла до ОСОБА_4 і з мотивів ревнощів до свого чоловіка та на підставі неприязних стосунків, стала її ображати нецензурними словами. При цьому ОСОБА_4 у відповідь на образу відповіла у бік ОСОБА_6 також нецензурними словами. ОСОБА_6, маючи бажання нанести тілесні ушкодження ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне побиття людини, кинулася на ОСОБА_4 Доводячи до кінця свій злочинний умисел, ОСОБА_6 вдарила ОСОБА_4 рукою по обличчі, вхопила за волосся, тим самим фактично застосувала насильство, яке завдало потерпілій біль та принизило її людську гідність, почала тягати її в різні сторонни. ОСОБА_4, не втримавшись на ногах, впала на підлогу, при падінні отримала тілесні ушкодження у вигляді: садин на лиці; струсу головного мозку та крововиливу на передній поверхні лівої голені. При цьому вона втратила свідомість

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 30Д від 16.03.2012 року тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4, а саме: садини на лиці; струс головного мозку та крововилив на передній поверхні лівої голені, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли розлад здоров'я більше шести днів.

Свої злочинні дії ОСОБА_6 припинила лише тоді, коли до зали очікування автостанції м. Тараща з каси вийшла касир ОСОБА_8, яка зробила їй зауваження.

Підсудна свою вину у вчиненні злочину не визнала повністю і показала суду, що 16 січня 2012 року близько 07 години 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, вона помітила як на мобільний телефон, номер телефону НОМЕР_1, телефонує колишня дружина її чоловіка ОСОБА_4. Телефон ні вона, ні її чоловік не брали, дзвінок був вибитий. Після того ОСОБА_4 більше не телефонувала. Далі вона пішла на роботу. Близько 17 години за місцем її роботи приїхав її чоловік ОСОБА_9 попити кави. Її чоловік працює таксистом. В цей час на мобільний телефон її чоловіка знову почала телефонувати ОСОБА_4, вона підняла слухавку та сказала «ало», в цей час почула образливі слова в свою сторону, після чого поклала слухавку. Далі її чоловік вийшов з магазину на ганок, де до нього знову почала телефонувати його колишня дружина ОСОБА_4 Її чоловік повернувся в магазин та показав їй телефон, що знову телефонує його колишня дружина, але слухавку так ніхто і не брав. Чоловік знову вийшов на ганок. Потім покликав її та повідомив, що на автостанції стоїть ОСОБА_4 та махає йому рукою. Вона повідомила чоловіку, щоб він до ОСОБА_4 не йшов, а вона сама піде та запитає, що та хоче. Вона зачинила магазин та пішла до автостанції. Коли вона підійшла до приміщення автостанції то помітила, що ОСОБА_4 зайшла в середину приміщення. Вона також зайшла в середину приміщення. В цей час ОСОБА_4 знаходилася в середині приміщення праворуч від вхідних дверей, в приміщенні ближче до каси, знаходився невідомий для неї молодий хлопець. Перебуваючи в приміщенні автостанції, вона підійшла до ОСОБА_4, та запитала: «що ти, хочеш, та скільки ти будеш телефонувати і не давати нам спокійно жити». У відповідь ОСОБА_4 нецензурними словами почала називати її та сказала, що вона забрала в неї чоловіка. Після чого ОСОБА_6 запитала в ОСОБА_4 хіба в тебе був чоловік. ОСОБА_4 почала йти на неї та правою рукою вдарила в район зап'ястя лівої руки, де від її удару відразу з'явився синець, а потім нігтями подерла ліву сторону обличчя. В цей час вона правою рукою вхопила ОСОБА_4 за волосся та відштовхнула від себе. Від її поштовху ОСОБА_4 не впала, а залишилася стояти на ногах. В цей час вона відчула як в неї почало пекти обличчя, а тому повернулася та запитала у невідомого для неї на той час хлопця, чи є в неї щось на обличчі. Хлопчина відповів, що є подряпини. Потім вона запитала ОСОБА_4 завищеним тоном навіщо та її подряпала. В цей час ОСОБА_4 присіла та лягла на спину. В цей час вийшла касирша та почала кричати, що ОСОБА_4 без свідомості. Вона підійшла до ОСОБА_4 та почала її підіймати, але сама підняти не могла. Після чого попросила молодого хлопця допомогти їй. Далі вони разом намагалися підняти ОСОБА_4 але не могли бо вона напружувала тіло та притискалася до підлоги. Вона вирішила вийти з приміщення, а ОСОБА_4 може тоді сама підійметься. Вийшовши з приміщення,вона помітила, що під'їхала міліції. Після чого вона разом з працівниками міліції хотіла зайти до приміщення автостанції, але вони її не пустили, вона через скло помітила, що ОСОБА_4 сиділа на кріслах.

Стверджує, що між нею та потерпілою неприязні стосунки уже протягом чотирьох років. Вона неодноразово зверталася до працівників міліції про притягнення потерпілої до кримінальної відповідальності за нанесення їй тілесних ушкоджень, образ. Проте у порушенні кримінальних справ їй було відмовлено за відсутності у діях потерпілої складу злочину.

Цивільний позов заявлений прокурором в інтересах Тапращанської ЦРЛ про стягнення коштів на лікування та позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди не визнає в повному обсязі.

Вина гр. ОСОБА_6 в інкримінованому їй злочині підтверджується зібраними в справі доказами:

Показаннями потерпілої ОСОБА_4, яка показала суду, що 16.01.2012 року близько 17 години 30 хвилин вона прийшла до приміщення автостанції, де придбала квиток на останній рейсовий автобус цього ж дня до м. Києва. До автобусу залишалося 5 чи 10 хвилин, тому вона вирішила зачекати на автобус в залі очікування праворуч від входу. Перед тим як вона заходила до приміщення автостанції, то помітила, як її колишній чоловік під'їхав на автомобілі - таксі, на якому він працює, до магазину «Гастрономчик», що знаходиться навпроти автостанції та в якому працює його теперішня дружина - ОСОБА_6 В цей час вона вирішила зателефонувати до свого колишнього чоловіка та мала намір з ним домовитися про те, щоб разом підключити газ та світло, так як будинок в них пополам. На її дзвінок відповіла його дружина, тому вона поклала слухавку, не розпочавши розмову. Після чого прийняла рішення ще раз зателефонувати до колишнього чоловіка, може все таки він візьме слухавку, але зателефонувавши двічі колишній чоловік так і не відповів. Після чого вона пішла за квитком на автобус.

Придбавши квиток, вона чекала на автобус в залі очікування, в цей час через вікно помітила, що через дорогу біжить ОСОБА_6 та ще якийсь невідомий чоловік. В цей час до зупинки під'їхав автобус. Вона подумала, що ОСОБА_6 хоче того чоловіка посадити на автобус, але ні - ОСОБА_6 та той чоловік зайшли до залу очікування та відразу підійшли до неї в двох, ОСОБА_6 підійшла до неї, а той незнайомий чоловік залишився позаду. ОСОБА_6 відразу почала її голосно ображати нецензурними словами та говорити «чому ти нам не даєш жити», що вона відповіла у відповідь вже не пам'ятає, тому що розгубилася. Після її відповіді ОСОБА_6 відразу один раз вдарила її рукою по обличчі, а саме по щоці зліва. Далі ОСОБА_6 взяла її рукою, а саме якою вона не пам'ятає, за волосся на макушці та почала смикати в різні сторони, після чого вона впала на підлогу та вдарилася головою, а саме тім'ям об підлогу та втратила свідомість. На скільки часу вона втратила свідомість повідомити не може. Прийшовши до тями, вона лежала на підлозі без курточки та чула, як ОСОБА_6 продовжувала її ображати нецензурними словами, а на обличчі та грудях був сніг. Не відкривши ще очі, вона почула як ОСОБА_6 до когось зверталася на ім'я «ОСОБА_13» чи «ОСОБА_13» точно сказати не може, та говорила йому давай витягнемо цю «Сучку на вулицю та вивеземо в ліс хай там валяється». Після чого ОСОБА_6 та ще якийсь чоловік почали її тягнути по підлозі. В цей час до залу очікування вийшла касирка та сказала щоб залишили її в спокою бо вона визвала міліцію. Очі при цьому вона ще не могла відкрити бо були сильні болі в голові. Після слів касирки вони залишили її в спокої та вийшли з приміщення. Після чого через якусь мить її якийсь невідомий чоловік та жінка підняли з підлоги та посадили на стілець. В цей час до зали очікування забігла ОСОБА_6 та ОСОБА_9, останній почав її ображати. Через декілька хвилин приїхала міліція, дільничний інспектор ОСОБА_12 почав відбирати в неї пояснення та заяву, а ОСОБА_6, яка стояла поряд, працівник міліції вигнав з приміщення автостанції.

Після дачі пояснень вона відразу звернулася до Таращанської ЦРЛ, бо мала сильні головні болі. Після чого її відразу поклали на стаціонарне лікування у неврологічне відділення Таращанського ЦРЛ. На стаціонарному лікуванні вона пролікувалася 10 днів.

Показаннями свідка ОСОБА_7, який показав суду, що 16.01.2012 року близько 17 години він перебував на території автостанції в м. Тараща. В період з 17 години до 18 години він вирішив зайти в приміщення автостанції та подивитися на розклад руху маршруток з м. Тараща до м. Києва, куди мав намір наступного дня поїхати по особистих справах. У вказаний період часу він, заходячи через центральний вхід до приміщення автостанції, перед вхідними дверима зустрів ОСОБА_6, яку добре знав, від того часу як працював таксистом в м. Тараща, а ОСОБА_6 працювала продавцем в магазині «24 години», що знаходиться на території автостанції. Зустрівши біля входу ОСОБА_6, він з нею привітався та запитав як в неї справи. Остання повідомила, що добре. Після чого він та ОСОБА_6 зайшли до приміщення автостанції. Він заходив в приміщення перший, а ОСОБА_6 заходила позаду. Зайшовши в приміщення автостанції, він не звернув увагу на те, чи був хтось з сторонніх осіб в приміщенні автостанції, а саме в залі очікування та не звернув увагу куди зайшла ОСОБА_6

Він відразу пішов до розкладу руху маршрутних автобусів, що знаходився ліворуч від входу в приміщення автостанції та праворуч від каси. В той час коли він дивився на розклад руху автобусів, то почув в приміщенні автостанції крик двох людей. Повернувшись назад, він помітив, що праворуч від в ходу в приміщенні автостанції знаходилася ОСОБА_6 та ще якась невідома жінка, вони обопільно кричали та ображали одна одну нецензурними словами. З їх сварки він почув як ОСОБА_6 сказала іншій жінці «Чому ти заважаєш нам жити», інша жінка у відповідь відповіла «що ти проститутка і увела в мене чоловіка», про що ще вони говорили, тобто кричали одна одній він не прислухався. В цей час в приміщенні каси знаходилася касирка.

Подивившись, що дані жінки сваряться він вирішив не вплутувати себе в це і продовжив розглядати рух маршрутних автобусів, так як має поганий зір, то йому було тяжко розгледіти розклад руху. У якусь мить він почув, що припинилися крики. Коли він подивився, то помітив, що невідома для нього жінка лежала на підлозі на спині, а ОСОБА_6 стояла над нею та щось їй говорила. В цей час з приміщення каси вийшла касирка та сказала йому, що він чоловік та не може заспокоїти жінок. Він у відповідь відповів, що воно йому не потрібні чужі сварки. Після чого ОСОБА_6 покликала його, щоб він допоміг їй підняти невідому для нього жінку. Підійшовши до жінки, яка лежала на підлозі він помітив, що очі в неї були закриті та вона лежала не рухаючись, на обличчі та на одязі крові він не бачив та не бачив синців чи подряпин. В цей час ОСОБА_6 повернулася до нього обличчям та запитала, чи немає в неї на обличчі подряпин. Він помітив, що на обличчі ОСОБА_6, а саме під оком було почервоніння, але з якої сторони він вже не пам'ятає. Після чого він разом з ОСОБА_6 почали підіймати з підлоги невідому для нього жінку, але вони її підняти не могли. Після того як вони не змогли підняти ту жінку, він повідомив ОСОБА_6, що воно йому не потрібно та вийшов з приміщення автостанції. ОСОБА_6 в той час залишилася в приміщенні автостанції. Вийшовши з приміщення автостанції, він пішов в сторону кафе «Світанок». І більше нічого не бачив.

Показаннями свідка ОСОБА_8, яка показала суду, що 16.01.12 року близько 17.20 години, коли вона перебувала на своєму місці роботи, а саме у касі АТ «Тараща», то до вікна каси підійшла громадянка ОСОБА_4, яка придбала собі квиток «Тараща-Київ» на 17.45 годин. Коли ОСОБА_4 придбала квиток, то відразу ж пішла до вхідних дверей АС «Тараща» і стала в приміщенні чекати свій автобус. Після цього, приблизно через 10 хв, до приміщення АС «Тараща» зайшла громадянка ОСОБА_6. Також разом із ОСОБА_6 до приміщення АС «Тараща» зайшов невідомий їй чоловік. Після того, як ОСОБА_6 зайшла до приміщення АС «Тараща», то відразу ж пішла до ОСОБА_4 Підійшовши до ОСОБА_4, ОСОБА_6 почала ображати її різними словами, при цьому використовуючи нецензурну лексику. У відповідь ОСОБА_4 також стала використовувала нецензурну лексику в сторону ОСОБА_6 Під час цієї лайки обидві жінки, як ОСОБА_4 так і ОСОБА_6, почали наносити одна одній удари, тягати одна одну за волосся. Далі ОСОБА_6, взявши ОСОБА_4 за одяг, в області шиї, нанесла удар коліном знизу. Після цього вона вирішила вийти щоб їх розборонити, але в цей час у неї в касі задзвонив телефон. Відповівши на дзвінок, вона побачила у вікно каси, що ОСОБА_4 лежить на підлозі і у неї був задертий одяг до грудей, а ОСОБА_6 ображає її нецензурними словами. В цей час вона вийшла до приміщення, в якому знаходилися ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та сказала останній і незнайомому чоловікові, який був із ОСОБА_6, щоб вони негайно підняли ОСОБА_4 На її прохання ОСОБА_6 відповіла, що ОСОБА_4 встане сама, і що остання «артистка». Після цього незнайомий чоловік приніс з вулиці снігу і дав ОСОБА_6 Остання кинула сніг ОСОБА_4 на обличчя, проте вона ніяк на це не відреагувала. Після цього ОСОБА_6 і чоловік, який був з нею, спробували підняти ОСОБА_4, але у них нічого не вийшло і вони декілька разів припіднімали її і опускали на бетонну підлогу головою. Коли ОСОБА_6 і чоловік, який був з нею, не змогли підняти ОСОБА_4, вони пішли з приміщення АС «Тараща» у невідомому їй напрямку. В цей час вона пішла до приміщення каси, щоб викликати міліцію. Викликавши міліцію, вона вийшла до зали, де лежала на підлозі ОСОБА_4 Коли вона підійшла до останньої, то запитала в неї чи буде та їхати до Києва. На її запитання ОСОБА_4 не реагувала ніяк, очі останньої були закриті. Вона пішла до водія і попросила його затримати рейс, потім попросила людей, щоб вони допомогли підняти ОСОБА_4 Після цього двоє невідомих їй людей підійшли до ОСОБА_4 і підняли її. Коли останню посадили в крісло і привели до тями, вона знову запитала в ОСОБА_4, чи буде та їхати до Києва, на що остання їй відповіла, що нікуди вже вона їхати не буде, що їй дуже погано. Також вона побачила, що куртка ОСОБА_4 лежала на кріслі. Після цього приїхали працівники міліції.

Показаннями свідка ОСОБА_9, який показав суду, що 16.01.2012 року, вранці, близько 07.35 години до нього на телефон зателефонувала колишня дружина, ОСОБА_4, слухавку він не підняв, а збив виклик. Цього ж дня близько 17.20 години він перебував за місцем роботи своєї теперішньої дружини ОСОБА_6 в магазині «Гастрономчик», який розташований в м. Тараща по вул. Б.Хмельницького, навпроти автостанції. В цей час до нього на мобільний телефон знову зателефонувала колишня дружина ОСОБА_4, але він знову збив її виклик. Далі він зайшов до приміщення магазину і в цей час на його мобільний телефон знову зателефонувала ОСОБА_4, слухавку цього разу взяла його дружина ОСОБА_6. Взявши слухавку, його дружина увімкнула голосний зв'язок в цей час він почув, як з іншого кінця лінії ОСОБА_4 почала ображати нецензурними словами його дружину ОСОБА_6. Почувши це, його дружина збила даний дзвінок. Далі він з ОСОБА_6 вийшли на вулицю. В цей час на його телефон знову зателефонувала ОСОБА_4, але відразу ж відключилася. Після цього на території автостанції він помітив ОСОБА_4, яка стояла на автобусній платформі. Він викрикнув до ОСОБА_4 чому вона йому телефонує. На що остання відповіла: «підійдеш скажу», і пішла до зали очікування автостанції. Відразу ж після цього його дружина ОСОБА_6 сказала йому, що піде і поговорить з ОСОБА_4 сама.. Коли ОСОБА_6 пішла до автостанції, то він залишився біля магазину «Гастрономчик», але приблизно через 2 хвилини також пішов до автостанції. Коли він підійшов до приміщення автостанції, то через вікно помітив, що у залі очікування стояла його дружина ОСОБА_6 та ОСОБА_4, яка розмахувала руками в сторону його дружини. Далі він помітив, що до його дружини підійшов ОСОБА_7 і вона до нього повернулася і щось йому сказала. В цей час ОСОБА_4 присіла і він її через вікно не бачив. Після цього він закурив цигарку і підійшов до вхідних дверей автостанції. Підійшовши до даних дверей, він помітив, що ОСОБА_4 сидить на кріслах з правої сторони від входу і щось викрикує в сторону його дружини. В цей час, його дружина ОСОБА_6 підійшла до нього і він помітив, що на її обличчі є кров. Він запитав у неї, що трапилося, на що вона відповіла, що її подряпала ОСОБА_4. Після цього він та ОСОБА_6 пішли до магазину «Гастрономчик».

Він з ОСОБА_4 розлучився в 1998 році. З часу розлучення ОСОБА_4 постійно провокувала скандали з ним. Після того, як він в 2008 році одружився з ОСОБА_6, то ОСОБА_4 постійно ображала ОСОБА_6, постійно телефонувала йому та ОСОБА_6 з погрозами та образливими словами. Також ОСОБА_4 декілька разів приходила до місця роботи ОСОБА_6, де ображала її та погрожувала.

Показаннями свідка ОСОБА_11, який показав суду, що 16.01.2012 року надійшло повідомлення від чергового по РВ, що на автостанції бійка. Він із ОСОБА_12 приїхали на автостанцію. В приміщенні автостанції в кріслі сиділа потерпіла. По її зовнішньому вигляді було видно, що вона збуджена, обличчя червоне. Вона їм повідомила, що її побила ОСОБА_6 Касир повідомила їм, що біля 17 год потерпіла купила квиток до м. Києва і стояла в приміщенні автостанції. В цей час до приміщення забігла підсудна і почала бити і тягати за волосся потерпілу, била ногами в живіт. Коли вона відвернулась і говорила по телефону, то повернувшись в їх сторону побачила, що потерпіла лежала на бетонній підлозі, а підсудна і якийсь чоловік били її головою об підлогу.

Показаннями свідка ОСОБА_12 ., який показав суду, що 16.01.2012 року він разом із ДІМ ОСОБА_11 виїзджав на місце події до примішення «Автостанції» в м. Тараща. Коли вони зайшли в зал очікування «Автостанції», то побачили потерпілу ОСОБА_4, яка сиділа в кріслі, по її зовнішньому вигляді було видно, що вона побита, була червона на обличчі, плакала. Вона їм повідомила, що її безпричинно побила ОСОБА_6, била руками і ногами, тягала за волосся, кидала об підлогу. Вона брала себе за волосся і в неї в руках залишалися пасма волосся. Коли ОСОБА_6 кинула її на підлогу, то вона втратила свідомість і що відбувалося далі вона не знає. В потерпілої була істерика. Свідок ОСОБА_8 пояснила, що якби не вона, то потерпілу взагалі убили б, її так били, що вона змушена була вибігти із каси і припинити бійку.

Висновком експерта Воротинцевої І.М., яка показала суду, що тілесні ушкодження, нанесені потерпілій у вигляді струсу головного мозку, могли утворитися при ударі головою об площину, при падінні або коли підсудна била головою об підлогу з достатньою силою. Струсу головного мозку від того, що особа лягла на підлогу не може бути. Втрата свідомості при легкому струсі головного мозку не обов'язкова але можлива.

- протоколом огляду місця події від 17.01.12 року, яким зафіксовано огляд приміщення автостанції за адресою: м. Тараща вул. Б. Хмельницького, 76. ( а.с. 10-12);

- висновком судово-медичної експертизи № 30 Д від 16.03.2012 року, згідно якого у ОСОБА_4 було виявлено ушкодження: садини на обличчі, струс головного мозку, крововилив на передній поверхні лівої гомілки. Вище описані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмету (предметів), і могли утворитися від дії рук людини, інших предметів у терміни і при обставинах, вказаних у постанові, а, також при обставинах, вказаних потерпілою під час відтворення обстановки і обставин подій 13.03.2012 року. Вище описані тілесні ушкодження, не могли утворитися внаслідок падіння з висоти зросту на площину. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді садин на обличчі і крововиливу на передній поверхні лівої гомілки, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. За ступенем тяжкості тілесне ушкодження у вигляді струсу головного мозку, спричинене громадянці ОСОБА_4, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, яке потягло за собою розлад здоров'я понад 6 днів. (а.с. 77);

- висновком судово-медичної експертизи № 31 Д від 16.03.2012 року, згідно якого у ОСОБА_6 було виявлено ушкодження: садини на обличчі, крововилив на тильній поверхні лівої кисті. Вище описані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмету (предметів), і могли утворитися від дії рук людини, інших предметів у терміни і при обставинах, вказаних у постанові, а, також,при обставинах вказаних потерпілою під час відтворення обстановки і обставин подій 13.03.2012 року. Вище описані тілесні ушкодження, не могли утворитися внаслідок падіння з висоти зросту на площину. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді садин на обличчі і крововиливу на лівій кисті, спричиненій громадянці ОСОБА_6 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. (а.с. 81);

- протоколом відтворенням обстановки та обставин події із потерпілою ОСОБА_4, від 13.03.2012 року, в ході якого вона розповіла та на місці показала про місце та обставини події, яка відбулася 16.01.2012 року в приміщенні автостанції м. Таращі. Фотоілюстрацією до протоколу відтворення обстановки та обставин події із потерпілою ОСОБА_4 (а.с. 38-46 );

- протоколом відтворенням обстановки та обставин події із підозрюваною ОСОБА_6, від 13.03.2012 року, в ході якого вона розповіла та на місці показала про місце та обставини події, яка відбулася 16.01.2012 року в приміщенні автостанції м.Таращі. Фотоілюстрацією до протоколу відтворення обстановки та обставин події підозрюваною ОСОБА_6 (а.с. 117-125 );

- протоколом очної ставки проведеної, 13.03.2012 року між потерпілою ОСОБА_4, та підозрюваною ОСОБА_6, в ході якої кожен підтвердив свої попередні покази. (а.с. 126-132 );

- протоколом очної ставки проведеної, 23.03.2012 року між свідком ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_6, в ході якої кожен підтвердив свої попередні покази. (а.с. 165-171)

Таким чином вина підсудної повністю доведена в судовому засіданні.

Дії підсудної суд перекваліфіковує з ч. 1 ст. 296 КК України на ч.2 ст.125 КК України, оскільки вона спричинила умисне легке тілесне ушкодження потерпілій, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

В судовому засіданні не знайшов підтвердження факт грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), оскільки підсудна наносила тілесні ушкодження на грунті неприязних відносин і не мала на меті порушувати громадський порядок. Дане стверджується обставинами справи, показаннями свідків і Довідкою № б/н від 02.05.2012 року згідно якої бійка між підсудною і потерпілою не зірвала нормальної роботи автостанції.

Не визнання підсудною своєї вини у вчиненні злочину суд визнає як засіб захисту.

При призначенні покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що підсудна по місцю проживання характеризується позитивно, згідно даних лікаря-психіатра та лікаря-нарколога за медичною допомогою не зверталася та на обліку не перебуває.

Як пом'якшуючі покарання обставини суд визнає те, що підсудна є потерпілою від Чорнобильської катастрофи 4 категорія.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини справи, особу підсудної, що вона є потерпілою від Чорнобильської катастрофи 4 категорія, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді штрафу.

Прокурор заявив до підсудної цивільний позов в інтересах Таращанською ЦРЛ про стягнення коштів на лікуванні потерпілої в сумі 2499,63 грн.

Відповідно до вимог статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільний позов підсудна не визнала в повному обсязі, проте суд вважає, що цивільний позов про стягнення коштів на лікування потерпілої на користь Таращанської ЦРЛ в сумі 2499,63 грн, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 заявила цивільний позов про стягнення з підсудної на її користь матеріальної шкоди в розмірі 2650,24 грн. В судовому засіданні свої позовні вимоги уточнила і просить стягнути на її користь матеріальну шкоду в розмірі 1435,45 грн, яка складається з витрат на придбання ліків відповідно до калькуляції на суму 1246, 45 грн та витрат на проведення судмедекспертизи в сумі 189 грн.

А також просить стягнути з ОСОБА_6 на її користь моральну шкоду в сумі 25000 грн, оскільки незаконними діями підсудної їй завдано моральну шкоду, яка виразилася в тому, що вона втратила душевний спокій, моральні переживання, принижено її честь і гідність, престиж та ділову репутацію, погіршено взаємовідносини з родичами, знайомими тощо, порушено звичні життєві зв'язки через неможливість продовження активного особистого життя, порушено інші майнові і немайнові права, фізичні страждання із-за нанесених тілесних ушкоджень та душевний біль.

Просить також стягнути з ОСОБА_6 на її користь моральну шкоду в сумі 10000 грн, оскільки ОСОБА_6 було оприлюднено її особисті дані, а саме особистий щоденник, копію якого остання додала до матеріалів кримінальної справи, чим спричинила їй2 моральні страждання.

Частиною 1 статті 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків встановлених частиною другою цієї статті.

Стаття 23 ЦК України передбачає, що моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. При цьому розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступені вини особи, яка зазнала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Крім того, згідно з роз'ясненнями, що містяться в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір відшкодування суд визначає в межах заявлених позовних вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві фізичних та моральних страждань, з урахуванням в кожному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.

Даний позов підсудна не визнала в повному обсязі, проте суд вважає, що цивільний позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому в частині стягнення матеріальної шкоди він підлягає задоволенню в повному обсязі, а в частині моральної шкоди - частковому задоволенню, оскільки внаслідок протиправних дій підсудної потерпілій було завдано глибокі душевні страждання, завдано фізичного болю, порушений звичайний життєвий ритм, однак, враховуючи характер злочинних дій, враховуючи глибину фізичних та душевних страждань, матеріальне становище підсудної, виходячи з вимог розумності і справедливості в розмірі 5000 грн.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст.323, 324, 328 КПК України, ст. ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1435,45 грн (тисячу чотириста тридцять п'ять гривень45 коп) матеріальної шкоди та 5000 грн (п'ять тисяч гривень) моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Цивільний позов прокурора в інтересах КЗ Таращанської центральної районної лікарні задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь комунального закладу Таращанської районної ради Таращанської центральної районної лікарні 2499,63 грн (дві тисячі чотириста дев'яносто дев'ять гривень 63 коп.). Перерахувати: м. Тараща, вул. Шевченка,60, р/р 35411009000780 ГУ ДК в Київській області, МФО 821018, Код 01994215, Одержувач: КЗ Таращанської центральної районної лікарні.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий: Бабоїд Олена Марківна