Рішення № 23918080, 19.04.2012, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№1512/2-2046/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 р. року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі - Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»про зобов*язання вчинити певні дії, суд, -

встановив:

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», який є правонаступником ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, та уточнивши вимоги просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 40110,48 доларів США, що еквівалентно 317670,99 гривень, а також судові витрати. При цьому представник позивача посилається на те, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 23142,00 доларів США, у тому числі комісія за надання кредиту в розмірі 342 доларів США на строк по 23.07.2027 року, та зобов'язався належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування ним. Однак, відповідач не виконав перед позивачем своїх зобов'язань по укладеному договору, у зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду. Станом на 05.11.2010 року сума заборгованості за кредитним договором складає 40110,48 доларів США, що еквівалентно 317670,99 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримала уточнені вимоги та просить задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення, звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та доповнивши зустрічні позовні вимоги просить зобов*язати відповідача внести зміни до п.1.2 кредитного договору № 014//0044/85/78640 від 23 липня 2007 року та викласти його в наступній редакції: «Кредит надається на строк 300 місяців з 23 липня 2007 року по 23 липня 2032 рік згідно Графіку надання кредиту (додаток 2 до Договору)»; п.6.5 зазначеного кредитного договору викласти в наступній редакції: «Кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадку розірвання кредитного договору при невиконанні позичальником умов цього договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених цим договором. Таке дострокове погашення повинно бути здійснене позичальником не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання позичальнику відповідного повідомлення від кредитора з вимогою дострокового погашення»; п.10.1 зазначеного кредитного договору викласти в наступній редакції: «за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов*язання, за кожний день прострочки». При цьому представник ОСОБА_2 посилається на те, що умови кредитного договору є несправедливими, оскільки всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов*язків на шкоду позивача.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримала доповнені зустрічні позовні вимоги, просить їх задовольнити.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»зустрічні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення.

Вислухавши представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 23 липня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/0044/85/78640, згідно якого відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії лімітом 23142,00 доларів США, в тому разі комісія 342,00 доларів США, строком користування до 23 липня 2027 року, та зобов'язався належним чином використати кредитні кошти та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти, а саме 14,25% річних, за користування кредитом /а.с.10-14/. Відповідач ОСОБА_2 з умовами зазначеного договору був ознайомлений та згодний, що вбачається з його підпису та власноручної розписки в договорі.

Позивач у повному обсязі виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів. Однак, відповідач ОСОБА_2 не виконав зобов'язання щодо повернення суми отриманого кредиту, та оплати процентів за користування кредитом, чим порушив умови кредитного договору, що вбачається з розрахунку заборгованості по кредиту станом на 05.11.2010 року, загальна сума якої складає 40110,48 доларів США, що еквівалентно 317670,99 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом 22544,00 доларів США, що еквівалентно 178546,23 гривень; заборгованість за відсотками 6146,62 доларів США, що еквівалентно 48680,61 гривень; пеня за прострочення тілу кредиту -186,80 доларів США, що еквівалентно 1479,43 гривень; пеня за прострочення відсотків по кредиту -11233,06 доларів США, що еквівалентно 88964,72 гривень /а.с. 114-121/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов*язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не вважається випадком, в якому особа, яка порушила зобов*язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов*язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов*язання.

Таким чином, суд вважає доводи представника відповідача ОСОБА_2 про задоволення зустрічного позову необґрунтованими та недоведеними, та такими, що не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та спростовуються дослідженими в ході судового розгляду доказами та поясненнями сторін.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд вважає, що уточнені вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»підлягають задоволенню, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню, так як необґрунтовані та недоведені.

Судові витрати відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 15, 526, 530, 536, 611, 612, 617, 625, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2 виданий 22.10.1998 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»/65000, м.Одеса, вул. Садова, 10/8, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949/ заборгованість за кредитним договором у розмірі 317670,99 гривень / триста сімнадцять тисяч шістсот сімдесят гривень 99 коп./, в тому числі: заборгованість за кредитом 22544,00 доларів США, що еквівалентно 178546,23 гривень; заборгованість за відсотками 6146,62 доларів США, що еквівалентно 48680,61 гривень; пеня за прострочення тілу кредиту -186,80 доларів США, що еквівалентно 1479,43 гривень; пеня за прострочення відсотків по кредиту -11233,06 доларів США, що еквівалентно 88964,72 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»судові витрати: держмито в сумі 1700,00 гривень та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»про зобов*язання вчинити певні дії, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя : Васильків О. В.