Постанова № 23915627, 10.05.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

10.05.12 Справа № 5027/1095/2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Гнатюк Г.М.

Гриців В.М.

при секретарі судового засідання Куцик-Трускавецькій О.Б.

за участю представників

від позивача: Горюк Т.В.;

від відповідача: не з'явились,

розглянув апеляційну скаргу Комунального підприємства "Чернівціводоканал" №16/528 від 11.04.2012 року

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 07.02.2012 року,

у справі № 5027/1095/2011, суддя Миронюк С.О.

за позовом Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області, м. Чернівці

до відповідача Комунального підприємства "Чернівціводоканал", м. Чернівці

про стягнення збитків в розмірі 751 807,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 07.02.2012р. заяву Комунального підприємства "Чернівціводоканал" задоволено. Виконання рішення у справі № 5027/1095/2011 розстрочено на 12 місяців рівними долями щомісячно до 07.02.2013р. по 62 650, 62 грн.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, КП "Чернівціводоканал" звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій не погоджується з висновками місцевого господарського суду щодо надання розстрочки виконання судового рішення, просить ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 07.02.2012р. у даній справі -скасувати та прийняти нове рішення, яким відстрочити виконання рішення суду у справі № 5027/1095/2011 терміном на один рік.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує доводи скаржника, просить у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити.

В судовому засіданні представник позивача підтримала доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу та висловила свої міркування з питань, що виникли в ході розгляду справи.

Скаржник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З врахуванням того, що сторін не було позбавлено конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а також враховуючи те, що суд апеляційної інстанції обмежений 15-ти денним строком розгляду апеляційної скарги, поданої на ухвалу місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи за відсутності представника скаржника.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу суду першої інстанції від 07.02.2012р. про розстрочку виконання рішення суду у справі № 5027/1095/2011 -залишити без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Чернівецької області від 24.11.2011 року у справі № 5027/1095/2011 позов Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області задоволено. З КП "Чернівціводоканал" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області стягнуто збитки в сумі 751 807,53 грн., у доход Державного бюджету України - 7518,07 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення, 08.12.2011 року було видано відповідний наказ.

23 січня 2012 року боржник звернувся до місцевого господарського суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду у справі № 5027/1095/2011.

7 лютого 2012 року боржник звернувся до суду з заявою, якою просив замінити вимогу про надання відстрочки виконання судового рішення на розстрочку виконання рішення суду строком на дванадцять місяців (а.с. 100, том І).

З врахуванням вказаної заяви відповідача, місцевий господарський суд, з'ясувавши фактичні обставини справи та оцінивши подані відповідачем докази, дійшов висновку про доцільність розстрочення судового рішення у даній справі.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Дана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Враховуючи подані скаржником документи, судова колегія вважає, що негайне виконання судового рішення у даній справі може призвести до важких ускладнень в фінансово-господарській діяльності відповідача.

Аналізуючи обставини, що склалися у діяльності відповідача, апеляційний господарський суд погоджується з висновками місцевого господарського суду про наявність виняткового випадку та підстав для застосування ст. 121 ГПК України для розстрочки виконання судового рішення у даній справі.

Доводи скаржника про те, що місцевий господарський суд дійшов необґрунтованого висновку про розстрочку виконання судового рішення, є безпідставними з огляду на те, що суд першої інстанції, при прийнятті вказаного рішення, керувався доводами самого відповідача, зокрема, його заявою, поданою 07.02.2012р. (а.с. 100, том І).

З врахуванням викладеного, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відповідність ухвали Господарського суду Чернівецької області від 07.02.2012р. дійсним обставинам справи, діючому законодавству, та відсутність підстав для скасування такої.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106, 121 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд, П О С Т А Н О В И В :

1. Ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 07.02.2012р. у справі № 5027/1095/2011 про розстрочку виконання судового рішення залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.

2. Судовий збір за перегляд ухвали в апеляційному порядку покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути місцевому господарському суду.

Повна постанова складена 10.05.2012р.

Головуючий суддя Мурська Х.В.

Суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Гриців В.М.