Постанова № 23915553, 24.04.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.12 Справа № 18/76/5022-1753/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Хабіб М.І.

суддів Гриців В.М.

Данко Л.С.

при секретарі судового засідання Ярмощук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 31.01.2012 року

на рішення господарського суду Тернопільської області від 23.01.2012 року

у справі № 18/76/5022-1753/2011

за позовом:

1 - ОСОБА_2, м. Тернопіль

2 - ОСОБА_3, м. Тернопіль

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський автоцентр "Камаз", м. Тернопіль

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський автоцентр", м. Тернопіль

до відповідача-3: ОСОБА_4, м. Тернопіль

до відповідача-4: ОСОБА_5, с. Велика Березовиця Тернопільського р-ну Тернопільської області

до відповідача-5: Державного реєстратора Тернопільської районної державної адміністрації, м. Тернопіль

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, скасування державної реєстрації змін до статуту

за участю представників:

позивача-1: ОСОБА_2;

позивача-2: ОСОБА_2 -представник (довіреність в матеріалах справи);

відповідачів-1,2: ОСОБА_6- представник (довіреність в матеріалах справи);

відповідача-3: ОСОБА_4;

відповідача-4: не з'явився (повідомлений належним чином);

відповідача-5: не з'явився (повідомлений належним чином).

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.03.12р. (колегія суддів у складі: головуюча суддя Кордюк Г.Т., судді Гриців В.М., Мурська Х.В.) відкладено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 б/н від 31.01.2012 року на 05.04.2012р.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Кордюк Г.Т., розпорядженням керівника апарату суду №16 від 03.04.12р. дану справу передано на повторний автоматичний розподіл справ, за результатами якого справу 18/76/5022-1753/2011 передано на розгляд судовій колегії у складі: головуючого судді Хабіб М.І., суддів: Зварич О.В. та Якімець Г.Г.

Згідно з розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.12р., у зв'язку із щорічними відпустками суддів (членів колегії) Зварич О.В та ОСОБА_7 у склад колегії суддів по розгляду апеляційної скарги введено суддів Гриців В.М. та Данко Л.С.

У зв'язку зі зміною в складі колегії судді, розгляд справи було розпочато спочатку.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 23.01.2012 року у справі № 18/76/5022-1753/2011 (суддя Охотницька Н.В.) відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ТзОВ "Тернопільський автоцентр "Камаз", ТзОВ "Тернопільський автоцентр", ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державного реєстратора Тернопільської районної державної адміністрації про застосування наслідків недійсності нікчемних рішень загальних зборів учасників ТзОВ "Тернопільський автоцентр "Камаз" про:

- дачу згоди на продаж частки АТ ВФ "КамазАвтоцентр" у статутному фонді ТзОВ "Тернопільський автоцентр "Камаз" в розмірі 41% статутного фонду товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільський автоцентр" (протокол загальних зборів від 18.12.2001 р.);

- перерозподіл часток у статутному фонді ТОВ "Тернопільський автоцентр "Камаз" у зв'язку зі змінами, що відбулися (протокол зборів від 14.05.2002 р.);

- затвердження змін і доповнень до статуту ТОВ "Тернопільський автоцентр "Камаз", виклавши його в новій редакції (протокол зборів від 14.05.2002 р.);

- скасування державної реєстрації змін та доповнень до статуту ТзОВ "Тернопільський автоцентр "Камаз", у формі викладення статуту товариства в новій редакції, здійснену Тернопільською державною адміністрацією 28.05.2002 р. за №04058284Ю0010488.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване положеннями ст.ст.1,12 ГПК України, ст.ст.20,88,167 ГК України, ст.ст.16,116,145,159,216 ЦК України, Законом України "Про господарські товариства", постановою Пленуму ВСУ від 24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", рекомендаціями Вищого господарського суду від 28.12.2007 № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин", Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" від 15.05.2003р. №755-IV.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу, вважають його таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просять рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги. Скаржники вказують, зокрема, що справа розглянута місцевим судом за одне судове засідання, що не сприяло позивачам у доведенні заявлених позовних вимог, неправомірно відмовлено в задоволенні клопотання щодо витребування у відповідачів доказів про збільшення статутного фонду за рахунок додаткових вкладів учасників товариства, що мало місце внаслідок фактичного вилучення зі статутного фонду у 1993р. частки ВФ "КамазАвтоцентр" у розмірі 41% фонду ще до подачі заяви про вихід з товариства від 29.07.95р., чим не створено умов для встановлення фактичних обставин справи. Крім того, скаржники не погоджуються з висновком суду, що обраний позивачами спосіб захисту порушеного права не відповідає способам, передбаченим чинним законодавством Апелянти також зазначають, що висновки місцевого суду про відсутність у позивачів статусу учасників товариства ґрунтуються на поданих відповідачами доказах, не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідач-1 у відзиві (вих..№07 від 29.02.12р.) на апеляційну скаргу спростовує доводи позивачів та зазначає, зокрема, що законність рішень загальних зборів учасників товариства від 18.12.2001 р. та від 14.05.2002 р. підтверджена рішенням Тернопільського міського суду від 15.12.2003 р. у справі №2-2568, залишеним в силі апеляційною та касаційною інстанціями. Даним рішенням відмовлено в задоволенні позову 5 -ти учасників товариства, в т.ч. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання незаконними рішень загальних зборів учасників товариства від 18.12.2001 р. та від 14.05.2002 р. щодо дачі згоди на уступку частки та перерозподіл у зв'язку з цим часток у статутному фонді TOB "Тернопільський автоцентр "Камаз". Ці обставини, на думку відповідача -1 , в силу ст.35 ГПК України не потребують повторного доказування.

Інші відповідачі, правом, наданим ст.96 ГПК України, не скористались, відзивів на апеляційну скаргу суду не направили.

Відповідач ОСОБА_8 подав нотаріально засвідчену заяву (вх. №1816 від 15.03.2012 р.), а відповідач - 5 -державний реєстратор подав листи (вх.2331 від 06.04.12р., вх. №1815 від 15.03.2012 р., вх.2692 від 24.04.12р.) про розгляд справи без їх участі.

В судовому засіданні 24.04.2012р. позивач-1 - ОСОБА_2, який також є представником позивача - 2, підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив рішення місцевого суду скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задоволити. Крім того, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з захворюванням його адвоката (вх.2715 від 24.04.12р.); про витребування змін до статутних документів, зареєстрованих 15.01.1999р. (вх.2717 від 24.04.12р.); про долучення доказів (вх.2718 від 24.04.12р.).

Розглянувши названі клопотання, апеляційний суд відхиляє їх з огляду на наступне.

Щодо відкладення розгляду справи слід зазначити , що це повторне клопотання позивача -1 про відкладення розгляду справи. В судове засідання 04.04.2012р. позивачі не з'явилися, позивач -1 подавав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим розгляд справи був відкладений на 24.04.2012р. Крім того, клопотання позивача-1 не підтверджене жодними доказами.

Клопотання про долучення доказів не містить обґрунтування підстав неможливість їх подання суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 ГПК України, додаткові докази приймаються апеляційним судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

За таких обставин, в апеляційного суду відсутні правові підстави для його задоволення, оскільки зворотне свідчить про прийняття апеляційним судом додаткових доказів у справі, які могли бути надані суду першої інстанції, що суперечить нормам ст.101 ГПК.

З огляду на предмет спору, апеляційний суд відхиляє клопотання про витребування змін до статутних документів, зареєстрованих 15.01.1999р, як необґрунтоване.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно із статутом ТзОВ "Тернопільський автоцентр "КАМАЗ", зареєстрованим 05.01.1993р., учасниками ( засновниками) товариства є :

- юридична особа -Акціонерне товариство ВФ "Камазавтоцентр", його частка становить 51%- 3 366 тис.руб;

-17 фізичних осіб, їх частка становить 49 % - 3234 тис. руб., в тому числі учасниками товариства є позивачі - ОСОБА_2.і ОСОБА_3 та відповідачі 3 і 4 -ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Статутний фонд товариства становить 6 600 тис. руб.

Відповідно до статуту ТзОВ "Тернопільський автоцентр "КАМАЗ", затвердженого рішенням загальних зборів від 23.04.1996р., протокол №3, зареєстрованого 03.07.1996р., учасниками товариства є -17 фізичних осіб, їх частка становить 100 %, в тому числі учасниками товариства є позивачі - ОСОБА_2.і ОСОБА_3 та відповідачі 3 і 4 -ОСОБА_4 і ОСОБА_5 Статутний фонд товариства становить 66 000 000 руб.

Рішенням арбітражного суду Тернопільської області від 17.06.1999р. у справі № 6/327-1914 визнані недійсними протокол №3 від 23.04.1996р. ТзОВ "Тернопільський автоцентр "КАМАЗ" та розпорядження голови районної державної адміністрації № 384 від 03.07.1996р. про перереєстрацію товариства.

Розпорядженням голови районної державної адміністрації № 316 від 22.07.1999р. скасовано державну реєстрацію нової редакції установчих документів ТзОВ "Тернопільський автоцентр "КАМАЗ" , а розпорядження № 384 від 03.07.1996р. визнано таким, що втратило чинність.

18.12.2001р. відбулися позачергові збори учасників товариства "Тернопільський автоцентр "КАМАЗ", із наступним порядком денним:

1. Підсумки роботи ТОВ "Тернопільський автоцентр "КАМАЗ" за 9 місяців 2001 року.

2. Про продаж частки долі ВФ "Камазавтоцентр" в статутному фонді ТОВ "Тернопільський автоцентр "КАМАЗ".

3. Внесення змін по частках в статутному фонді фізичних осіб ТОВ "Тернопільський автоцентр "КАМАЗ" в зв'язку з помилкою в розрахунку.

Відповідно до протоколу від 18.12.2001р., зборами, зокрема, прийнято рішення по 2 питанню порядку денного про задоволення заяви ВФ "Камазавтоцентр" № 65-03/42-213 від 29.11.2001 р. та надання згоди на продаж частини його частки у статутному фонді товариству «Тернопільський автоцентр».

Крім того, збори прийняли рішення про проведення змін в таблиці розподілу часток фізичних осіб у зв'язку з допущеною помилкою в розрахунках ( п.3 порядку денного)

Відповідно до протоколу від 14.05.2002р. позачергових зборів учасників товариства "Тернопільський автоцентр "КАМАЗ", зборами прийнято рішення :про затвердження розподілу часток в статутному фонді товариства в редакції, запропонованій доповідачем ОСОБА_1; затвердження змін і доповнень до статуту ТОВ "Тернопільський автоцентр "КАМАЗ", виклавши його в новій редакції.

На підставі рішення загальних зборів від 14.05.2002р. нова редакція статуту товариства зареєстрована 28.05.2002р.

Згідно з п.4.2 Статуту ТзОВ «Тернопільський автоцентр «Камаз», в редакції від 28.05.2002р., для забезпечення діяльності товариства за рахунок внесків учасників створено статутний фонд товариства в розмірі 66.00 грн. Учасниками товариства є::

- ВАТ Камаз «Виробнича Фірма КАМАЗавтоцентр», його частка у статутному капіталі 6,60грн., що становить 10%;.

- ТзОВ «Тернопільський автоцентр»з часткою -27.06грн. - 41% статутного капіталу;

- 16 фізичних осіб, частка яких 32,34 грн., що становить 49% статутного капіталу, зокрема, частки позивачів становлять: ОСОБА_2 - 2,31 грн. -3,50 % ; ОСОБА_3 -2,42 грн.-3,66%; частки відповідачів 3 та 4 становлять: ОСОБА_4 -3,71 грн. -5,62%; ОСОБА_5 -2,51 грн. - 3,80%.

Як вбачається з матеріалів справи, частина учасників товариства, в тому числі і позивачі, не погодилась з названими вище рішеннями зборів від 18.12.2001р.та від 14.05.2002р. , оскаржили їх в судовому порядку. Крім того, оскаржили рішення зборів від 20.06.2002р., якими 3х учасників - ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10 виключили з числа учасників товариства..

Рішенням Тернопільського міського суду Тернопільської області у справі №2-2568 від 15.12.2003р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ТОВ "Тернопільський автоцентр "Камаз", ТОВ "Тернопільський автоцентр", третя особа -Тернопільська районна державна адміністрація, про визнання незаконними рішень загальних зборів учасників товариства від 18.12.2001р.,від 14.05.2002р.., від 20.06.2002р.про продаж частки в статутному фонді та проведення змін в розподілі часток фізичних осіб, виключення з числа учасників Товариства та скасування державної реєстрації змін та доповнень до його установчих документів.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 16.03.2004р. у справі № 22в- 214 2004 скасовано рішення Тернопільського міського суду від 15.12.2003р. в частині відмови у визнанні недійсним рішення зборів від 20.06.2002р. про виключення ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10 з числа учасників товариства.

В решті рішення залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду України від 27.12.2006р. скасовано ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 16.03.2004р. в частині скасування рішення Тернопільського міського суду від 15.12.2003р., справу в цій частині передано на новий апеляційний розгляд.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.10.2009 р. у справі №2-972/04 вказане рішення Тернопільського міського суду скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідачів про визнання незаконним рішення загальних зборів ТзОВ "Тернопільський автоцентр "Камаз" від 20.06.2002р.

Визнано незаконним рішення загальних зборів ТзОВ "Тернопільський автоцентр "КАМАЗ" від 20.06.2002р. в частині виключення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з числа учасників товариства, яке оформлене протоколом чергових зборів учасників ТзОВ "Тернопільський автоцентр "КАМАЗ" від 20.06.2002 р.

Згідно з Додатком №1 до Статуту ТзОВ "Тернопільський автоцентр "КАМАЗ" в редакції 2002р., зареєстрованим 15.08.2003р., Додатком №2 до Статуту "Тернопільський автоцентр "КАМАЗ" в редакції 2002р., зареєстрованим 22 вересня 2003р., новою редакцією Статуту ТзОВ "Тернопільський автоцентр "КАМАЗ" , зареєстрованого 07.08.2006р., Додатком №1 до Статуту 2006р., зареєстрованим 27.01.2007р., Додатком №2 до Статуту 2006р., зареєстрованим 16.03.2011р, витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданим станом на 20.01.2012р., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в числі учасників ТзОВ "Тернопільський автоцентр "КАМАЗ" не значаться.

Дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є позовні вимоги про застосування наслідків недійсності нікчемності рішень загальних зборів учасників ТОВ "Тернопільський автоцентр "Камаз" про: -дачу згоди на продаж частки АТ ВФ "КамазАвтоцентр" у статутному фонді ТОВ "Тернопільський автоцентр "Камаз" в розмірі 41% статутного фонду відповідачеві ТОВ "Тернопільський автоцентр" (протокол загальних зборів від 18.12.2001 р.); -перерозподіл часток у статутному фонді ТОВ "Тернопільський автоцентр "Камаз" у зв'язку зі змінами, що відбулись (протокол засідання зборів від 14.05.2002 р.); -затвердження змін і доповнень до статуту ТОВ "Тернопільський автоцентр "Камаз", виклавши його в новій редакції (протокол засідання зборів від 14.05.2002 р.); скасування державної реєстрації змін та доповнень до статуту ТОВ "Тернопільський автоцентр "Камаз", у формі викладення статуту товариства в новій редакції, здійснену Тернопільською державною адміністрацією 28.05.2002 р. за №04058284Ю0010488.

Слід зазначити, що позивачі в позовній заяві як на підставу своїх вимог посилаються на норми Цивільного кодексу в редакції 2003р., зокрема, ст.ст 203,215, 216,228 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст.58 Закону України «Про господарські товариства», в редакції, чинній на момент прийняття названих рішень, збори учасників є вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю.

Статтею 59 названого Закону визначена компетенція зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, відповідно до якої до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - ї" статті 41 цього Закону, належить:

а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів;

б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника;

в) виключення учасника з товариства.

В силу ст.41 Закону до виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема, внесення змін до статуту товариства .

Рішення зборів учасників оформляються протоколом (ст.60 Закону).

За своєю правовою природою рішення загальних зборів учасників товариства та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення породжують певні правові наслідки, спрямовані на регулювання господарських відносин, і мають обов'язків характер для суб'єктів цих відносин.

Чинне законодавство виходить з презумпції легітимності рішень органів управління господарського товариства, тобто, відповідні рішення вважаються такими, що відповідають законові якщо судом не буде встановлено інше.

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням зборів учасників відповідача -1 від 18.12.2001р. надано згоду учаснику товариства ВФ "Камазавтоцентр" на продаж частини його частки у статутному фонді товариству «Тернопільський автоцентр».Рішення зборів учасників відповідача-1 від 14.05.2002р. затверджено розподіл часток між учасниками товариства у в статутному фонді, затверджено зміни і доповнення до статуту відповідача-1, шляхом викладення його в новій редакції.

На підставі названого рішення зборів учасників зареєстровано 28.05.2002р. статут товариства в новій редакції.

Частина учасників товариства, в тому числі і позивачі, не погодилась з названими вище рішеннями зборів від 18.12.2001р.та від 14.05.2002р.. , оскаржили їх в судовому порядку.

Однак, рішенням Тернопільського міського суду Тернопільської області у справі №2-2568 від 15.12.2003р., залишеним без змін апеляційним судом, відмовлено в задоволенні позову про визнання незаконними рішень загальних зборів учасників товариства від 18.12.2001р. та від 14.05.2002р..та в скасуванні державної реєстрації змін та доповнень до його установчих документів.

За таких обставин, твердження позивачів про недійсність нікчемність рішень загальних зборів учасників від 18.12.2001р.та від 14.05.2002р. суперечить закону та фактичним обставинам справи.

Крім того, безпідставним є посилання позивачів на норми ЦК в редакції 2003р., які регулюють недійсність правочину, оскільки, як зазначено вище, рішення загальних зборів учасників господарського товариства не є правочинами в розмінні норм Цивільного кодексу 2003р., а є актами, і крім того, названий Кодекс набрав чинності лише з 01.01.2004року.

В силу статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" від 15.05.2003 р. №755-IV (надалі Закон №755-IV) державною реєстрацією являється засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Частиною 1 ст. 31 Закону №755-IV передбачено, що у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. В свою чергу, державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України про внесення такого запису.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду про те, що скасування державної реєстрації змін до статуту є наслідком визнання судом недійсним рішень загальних зборів учасників товариства , якими ці зміни затверджені.. Отже, звернення з позовом про скасування державної реєстрації змін до статуту товариства за наявності чинного рішення загальних зборів про затвердження таких змін є безпідставним та не відповідає способам захисту цивільних прав та інтересів права, встановленим законодавством.

Враховуючи чинну постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.10.2009 р. у справі №2-972/04 про визнання незаконним рішення загальних зборів ТзОВ "Тернопільський автоцентр "Камаз" від 20.06.2002р. про виключення ОСОБА_2, ОСОБА_3 з числа учасників товариства, відсутність будь-яких доказів про їх вихід за власним бажанням з товариства, чи про інші, прийняті пізніше, рішення загальних зборів про виключення ОСОБА_2, ОСОБА_3 з числа учасників товариства, та враховуючи норми чинного законодавства (ст.145 ЦК, ст. 59 ЗУ «Про господарські товариства»), що виключення з числа учасників товариства належить до виключної компетенції загальних зборів товариства, апеляційний суд погоджується з доводами апелянтів та вважає помилковим висновок місцевого суду про те, що позивачі не довели у встановленому порядку, що на час звернення з позовом до суду вони являються учасниками господарського товариства. Однак, слід зазначити, що такий висновок суду не вплинув на розгляд спору по суті та на обґрунтованість решти висновків місцевого суду щодо безпідставності заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що в задоволенні вимог позивачів про застосування наслідків недійсності нікчемності рішень загальних зборів учасників ТОВ "Тернопільський автоцентр "Камаз" від 18.12.2001 р. та від 14.05.2002 р., а саме - скасування державної реєстрації змін та доповнень до статуту ТОВ "Тернопільський автоцентр "Камаз", у формі викладення статуту товариства в новій редакції, здійсненої Тернопільською державною адміністрацією 28.05.2002 р. , правомірно відмовлено місцевим судом.

Твердження скаржників про те, що справа розглянута місцевим судом за одне судове засідання, що не сприяло позивачам у доведенні заявлених позовних вимог, суперечить фактичним обставинам справи, оскільки згідно з ухвалами місцевого суду відбулось 2 судові засідання ( 12.01.2012р. та 23.01.2012р.), в яких були присутні позивачі, відтак, мали змогу доводити свої позовні вимоги.

Щодо тверджень апелянтів про безпідставну відмову суду першої інстанції в задоволенні клопотань про витребування у відповідачів доказів про збільшення статутного фонду за рахунок додаткових вкладів учасників товариства, апеляційний суд, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Позивачі у своєму клопотанні про витребування доказів від 23.01.2012 р. просили витребувати в у відповідача 1 -ТОВ "Тернопільський автоцентр "Камаз" відомість внесення учасниками Товариства додаткових внесків до статутного фонду ТОВ "Тернопільський автоцентр "КАМАЗ" в рахунок майбутніх зобов'язань Товариства по видачі заробітної плати, яка була складена після подачі ВФ "КАМАЗАВТОЦЕНТР" заяви від 29.07.1995 р. про вихід зі складу учасників товариства та уступку своєї долі на користь учасників товариства-фізичних осіб; особові бухгалтерські рахунки, книги форми 70-го рахунку за період внесення додаткових внесків в рахунок майбутніх нарахувань по заробітній платі учасників Товариства -фізичних осіб та зазначили, що дані докази підтвердять факт передачі позивачами разом з іншими учасниками товариства додаткових внесків у статутний фонд TOB "Тернопільський автоцентр "КАМАЗ", в той час як предметом даного спору є застосування наслідків недійсності нікчемності рішень загальних зборів учасників ТОВ "Тернопільський автоцентр "Камаз" від 18.12.2001 р. та від 14.05.2002 р., а саме - скасування державної реєстрації змін та доповнень до статуту ТОВ "Тернопільський автоцентр "Камаз", у формі викладення статуту товариства в новій редакції, здійснену Тернопільською державною адміністрацією 28.05.2002 р.

Позивачі не обґрунтували, яке відношення до даного предмету спору мають документи, про витребування яких заявлено клопотання., які обставини справи можуть підтвердити ці докази Отже, судом першої інстанції правомірно відмовлено в задоволенні останнього з посиланням, на відсутність потреби в дослідженні обставин формування статутного фонду TOB "Тернопільський автоцентр "КАМАЗ", зокрема, внесення його учасниками додаткових внесків у будь-який період діяльності товариства, для вирішення спору по суті заявлених вимог.

Відповідно до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В силу вимог ст.ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч.2 ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

На підставі викладеного вище, апеляційний суд дійшов висновку, що скаржниками не доведено наявності підстав для скасування рішення та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Тернопільської області від 23.01.2012 року у справі № 18/76/5022-1753/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу повернути до місцевого господарського суду.

Постанова складена та підписана 29.05.2012р.

Головуючий-суддя Хабіб М.І.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Гриців В.М.