Рішення № 23915469, 05.04.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2012 р. Справа № 5027/160/2012.

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до приватного акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»

про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом №209 від 05.03.2012 року

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача -ОСОБА_2, довіреність від 05.03.2012 року;

від відповідача -ОСОБА_3, довіреність №289 від 1.02.2012 року.

СУТЬ СПОРУ: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до приватного акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» з позовом про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом №209 від 05.03.2012 року.

В своєму позові позивач зазначає, що відповідачем за наслідками засідання комісії, за участю позивача, прийнято неправомірне рішення, оформлене протоколом №209 від 05.03.2012 року, яким вирішено провести обчислення розміру збитків, завданих енргопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року за №562. Розрахунок здійснено за період з 27.12.2011 року до 24.02.2012 року у розмірі 31534,77 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 13.03.2012 року порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 26.03.2012 року.

У судовому засіданні 26.03.2012 року оголошено перерву до 05.04.2012 року.

У судовому засіданні 05.04.2012 року представник позивача наполягає на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечує, зазначаючи, що розрахунок по акту №8-1660 від 24.02.2012 року здійснено у відповідності до вимог підпункту 5 пункту 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії. При цьому позивачем при проведенні перевірки та всіх інших дій дотримано вимоги ПКЕЕ.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд установив.

За наслідками проведеної представниками ПАТ ЕК «Чернівціобленерго»перевірки позивача, яка відбулась 24.02.2012 року, виявлено самовільне підключення до електромережі Герцаївського РЕМ та складено акт №81660 про порушення Правил користування електричною енергією від 24.02.2012 року. Акт позивачу надіслано поштою та запропоновано з'явитись 05.03.2012 року в ПАТ ЕК «Чернівціобленерго»за адресою вул. Прутська 23-а, м. Чернівці на засідання комісії для розгляду акту про порушення ПКЕЕ №8-1660 від 24.02.2012 року.

05 березня 2012 року на засіданні комісії, за участю позивача прийнято рішення, оформлене протоколом №209 від 05.03.2012 року, яким вирішено провести обчислення розміру збитків, завданих енргопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року за №562. Рішенням приписано здійснити розрахунок збитків за період з 27.12.2011 року до 24.02.2012 року у розмірі 31534,77 грн.

Відповідно до п. 2.7. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року за №562 у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за наявності Договору величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії визначається за зазначеною у Методиці формулою.

Однією з складових зазначеної формули є дані щодо поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення. У відповідності до п.п. 2.6 Методики дана площа визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

Однак, судом встановлено, а відповідачем не заперечно жодними доказами, що визначення поперечної площі перерізу проводів (25 мм.кв), що були застосовані у схемі самовільного підключення, відбулось у формі припущення. За таких обставин, розмір нарахованих збитків, відповідачем встановлено не правильно.

Таким чином, оформлене протоколом рішення прийнято відповідачем з порушеннями, які перешкоджають застосуванню до відповідача господарської санкції, а саме: для застосування в даному випадку передбаченої п.п. 2.7 Методики формули 2.9 невірно встановлені дані по визначенню поперечної площі перерізу проводу, що використаний у схемі самовільного підключення, які необхідно було встановити під час перевірки.

Відповідно до абзацу 5 п. 6.42 Правил користування електричною енергією затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року №28 споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів. Зокрема, права та законні інтереси суб'єктів захищаються шляхом: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Матеріалами справи підтверджено, а відповідачем не спростовано факту порушення при прийнятті рішення комісії ПАТ ЕК «Чернівціобленерго»від 05.03.2012 року, оформленого протоколом №209 вимог Методики у зв'язку з чим зазначене рішення слід визнати недійсним.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню у повному обсязі, а з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.

Щодо відшкодування позивачеві 3153,48 грн. вартості наданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 правової допомоги, то дана сума будучи такою, що не відноситься до складу передбачених статтею 44 Господарського процесуального кодексу України судових витрат (представник позивача не є адвокатом), стягненню з відповідача не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, с у д -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення комісії ПАТ ';ЕК "Чернівціобленерго" від 05.03.2012 року, оформлене протоколом №209.

3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»(м. Чернівці, вул. Прутська, 23-А, код 00130760) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с. Остриця, Герцаївського району, код НОМЕР_1) 1073 грн. витрат по сплаті судового збору.

4. Після набрання судовим рішенням законної сили видати наказ.

Суддя О.В. Гончарук