Рішення № 239149, 07.08.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.08.06р.

Справа № 41/156

За позовом Корпорації "Артеріум", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Медіка", м. Дніпропетровськ

про стягнення 134630,71 грн.

Суддя Е.В. Орєшкіна

Представники сторін:

Від позивача: Шевченко О.І., довіреність № 833 від 20.06.06 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу 127305,12 грн., пені –7325,59 грн., всього –134630,71 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем своїх зобов’язань щодо оплати отриманого від позивача товару за умовами укладеного між сторонами договору № 2/2006Н від 03.01.06 року.

Представник позивача позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач в судові засідання не з’явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, вимог не заперечив.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. (Абзац підпункту 3.6 в редакції Роз’яснення Вищого господарського суду № 04-5/609 (v 609600-02 ) від 31.05.2002 року).

Надіслана на адресу відповідача (49101, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова,91) ухвала від 08.06.06 року про порушення провадження у справі, повернулась до господарського суду з відміткою пошти про відсутність адресату.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

На вимогу суду позивач надав суду витяг головного управління статистики у Дніпропетровській області з ЄДРПОУ № 22/12-1197 від 27.06.06 року, в якому вказана адреса відповідача, а саме: 49051, м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. Кірова,91.

Оскільки господарським судом надсилались відповідачу ухвали про розгляд справи

- на адресу, вказану відповідачем в договорі № 2/2006Н від 03.01.06 року;

- на адресу, вказану позивачем в позовній заяві;

- на адресу, вказану в товарно-транспортних накладних, доданих до позовної заяви;

- на адресу, вказану в довідці головного управління статистики у Дніпропетровській області № 22/12-1197 від 27.06.06 року (тобто на момент розгляду справи),

суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Нез’явлення відповідача на виклик суду не перешкоджає розгляду справи по суті

Справа, згідно ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2006 року між позивачем –корпорацією „Артеріум” та відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю „Альфа Медіка” укладений договір № 2/2006Н, за умовами якого підприємство (позивач у справі) прийняло на себе зобов’язання по продажу дистриб’ютору (відповідачу у справі) товару, згідно з додатками № 1, № 2, які є невід’ємними частинами даного договору, та дистриб’ютор, в свою чергу, зобов’язання щодо оплати та реалізації цього товару на території України.

На виконання умов договору позивачем був поставлений відповідачу товар на загальну суму 691451,99 грн., що підтверджено товарно-транспортними накладними та довіреностями до них, копії яких додані до позовної заяви.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що дистриб’ютор (відповідач у справі) оплачує повну вартість отриманої продукції шляхом прямих банківських переказів з відстрочкою платежу, в терміни, вказані в Додатку № 1, що є невід’ємною частиною договору, чи шляхом попередньої оплати рахунку-фактури.

Додатком № 1 к договору № 2/2006Н від 03.01.06 року сторонами узгоджена відстрочка платежу на препарати – 45 діб.

Позивач посилається на те, що відповідач здійснив часткову оплату отриманої продукції, до стягнення ним пред’явлений борг в розмірі 127305,12 грн.

Сторонами не подано доказів розрахунку відповідача за поставлену йому продукцію в розмірі пред’явленої позивачем вимоги.

Таким чином, заборгованість відповідача на момент розгляду справи складає 127305,12 грн.

Фактичні дії сторін підпадають під норми ст.ст. 11, 202, 509, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України і свідчать про існування між сторонами відносин купівлі-продажу, в результаті чого у відповідача виникли зобов’язання по оплаті поставленого позивачем товару.

Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, дія яких поширюється на спірні взаємовідносини, зобов’язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

У встановлений договором № 2/2006Н від 03.01.06 року та додатком № 1 к договору № 2/2006Н від 03.01.06 року термін відповідач оплату поставленого позивачем товару в повному обсязі не здійснив. Відсутність заборгованості, що є предметом позову, ним не доведена.

За таких обставин, суд вбачає підстави для задоволення позову в частині стягнення з відповідача боргу в розмірі, пред’явленом позивачем.

Пунктом 4.5. договору сторони передбачили, що у випадку порушення строків оплати за поставлений товар, дистриб’ютор виплачує підприємству пеню в розмірі 0,1 % від вартості поставленого товару за кожен день прострочки.

Нарахована позивачем сума пені за період з 08.04.06 року по 30.05.06 року складає 7325,59 грн.

Вимогу позивача щодо стягнення з відповідача пені суд вважає обгрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного та

керуючись ст. ст. 1,33, 34, 44, 49, 82 –85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа Медіка” –49010, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова,91, код ЄДРПОУ 31497013, р/р 2600298017520 в ДФ АК „Промекономбанк”, МФО 306481 на користь Корпорації „Артеріям” –01032, м. Київ, вул.. Саксаганського,139, код ЄДРПОУ 33406813, р/р 26006110901980 в Банку „Фінанси і кредит”, МФО 300131 суму боргу 127305,12 грн. (сто двадцять сім тисяч триста п’ять грн. 12 коп.), пеню –7325,59 грн. (сім тисяч триста двадцять п’ять грн. 59 коп.), витрати по сплаті державного мита - 1346,30 грн. (одна тисяча триста сорок шість грн. 30 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118 грн.(сто вісімнадцять грн.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Е.В. ОРЄШКІНА

Рішення підписано 23.08.06 року

З оригіналом згідно

Пом. судді О.А.Лисінська