Рішення № 23914802, 03.05.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/22/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.12 Справа № 5009/1119/12

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108)

до Публічного акціонерного товариства "Запорізький Втормет" (69081, м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, 240)

про стягнення суми 22610 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 31 від 01.01.2012 р.)

Від відповідача: ОСОБА_2 (дов. № 438 від 09.04.2012 р.)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 22610 грн. за невірно вказану масу вантажу у залізничній накладній № 45408135.

Ухвалою господарського суду Запорізької області 26.03.2012р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/1119/12, судове засідання призначено на 10.04.2012р. Ухвалою суду від 10.04.2012р. в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 24.04.2012р. У судовому засіданні 24.04.2012р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 03.05.2012р.

03.05.2012р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві з урахуванням письмових пояснень, які надійшли до господарського суду 03.05.2012р. та зазначив, зокрема, про наступне. У вересні 2011 року по залізничній накладній № 45408135 на станцію Бердянськ Придніпровської залізниці на адресу Бердянського морського торгівельного порту в залізничному вагоні № 67358911 (напіввагон) надійшов вантаж брухт чорних металів, відправлений зі станції Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці, відправник ПАТ «Запорізький втормет». На станції призначення була проведена видача вантажу вантажоодержувачам з перевіркою маси вантажу у вагоні № 67358911 (напіввагон). В ході перевірки було встановлено, що маса вантажу, менше на 3000 кг проти даних, зазначених у накладній. Для засвідчення цього факту згідно ст. 129 Статуту залізниць України та Правил складання актів було складено комерційний акт АА 020385/763 від 25.09.2011р. У зв'язку з виявленням факту неправильного зазначення у залізничній накладній № 45408135 маси вантажу, позивачем на підставі ст.ст. 118,122 Статуту залізниць України нараховано відповідачу штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати, що становить суму 22610 грн. На підставі ст. 307 ГК України, ст.ст. 3, 10 Закону України «Про залізничний транспорт», ст.ст. 2, 5, 6, 23, 24, 37, 52, 118, 122, 129 Статуту Залізниць України просить позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив, зазначивши, зокрема, про наступне. 25.09.2011р. на станції Бердянськ Придніпровської залізниці була проведена перевірка маси вантажу та виявлено різницю у вазі, даний факт зафіксовано в комерційному акті АА № 020385/763. При цьому, відповідно до п. 8 Правил складання актів, комерційні акти складаються у трьох примірниках на бланках установленої форми і заповнюються на друкарській машинці або чорнилами, без будь-яких виправлень. В копії комерційного акту АА № 020385/763 від 25.09.2011р. чітко видно виправлення, що відповідно до Правил -не допускається, тому відповідач вважає, що даний комерційний акт складений з порушенням порядку його складання, а відтак не є належним доказом у справі через його недоліки. Також, відповідач зазначає, що згідно з абзацом 9 п. 12 Правил видачі вантажів, при наявності на станції призначення або в одержувача вагонних ваг на вимогу одержувача залізниця може перевірити масу вантажів, що перевозяться навалом та насипом і прибули без ознак утрати. Кількість перевірених вагонів не повинна перевищувати 10% від тих, що прибули одним поїздом, але - не менше двох вагонів. Вантаж в даному випадку прибув у непошкодженому вагоні без ознак недостачі, отже, залізниця не мала права переважувати лише один вагон зі складу поїзда, бо це є порушенням правил видачі вантажу. На адресу одержувача прибуло ще шість вагонів від ПАТ "Запорізький Втормет" які не були переважені, що теж є грубим порушенням правил видачі вантажу, зокрема, переваження не менше двох вагонів. За таких обставин, відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить в позові відмовити.

У судовому засіданні 03.05.2012р. відповідач заявив усне клопотання про зменшення заявленого до стягнення штрафу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.п. 8 п. 6 р. 1 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998р. № 457 (надалі Статут), накладна є основним перевізним документом встановленої форми, оформленим відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Відповідно до ст. 37 Статуту залізниць України та п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення, під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.09.2011р. за залізничною накладною № 45408135 зі станції відправлення Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці до станції Бердянськ Придніпровської залізниці відповідачем було відправлено у вагоні № 67358911 ПВ брухт чорних металів, не пойменований в алфавіті масою 50700 кг, вантаж навантажений навалом.

25.09.2011р. на підставі заяви вантажоодержувача -Бердянського морського торгівельного порту, на станції Бердянськ Придніпровської залізниці було проведено перевірку маси вантажу під час якої було виявлено, що маса вантажу у вагоні № 67358911 ПВ не відповідає масі вказаній відправником у накладній № 45408135, за даними обставинами було складено комерційний акт АА № 020385/763.

Вказаним актом встановлено, що при подачі вагону № 67358911 ПВ в порт маневровим локомотивом залізниці на підставі заявки порту, відповідно до ст. 52 Статуту залізниць України здійснена 10% перевантаження вагону на 150 т. тензометричних вагах порту, які перевірені та клеймовані 7/9-11р. За документами значиться вантаж лом чорних металів, не пойменований в алфавіті: Б -не вказано, Т -21500 кг, Н -50700 кг, при перевантаженні виявилось: Б -69200 кг, Т -21500 кг, Н -47700 кг з трафарету, тобто, менше ніж в документі на 3000 кг. Вагон навантажений нижче бортів на 10 см., навантаження рівномірне по всій площі вагону. Вантаж маркований вапном білого кольору, маркування не порушено. Вагон прибув під охороною залізниці. У технічному та комерційному відношенні вагон справний. Вагон без дверцят, люки зачинені на замочні пристрої.

Загальна нестача вантажу складає 3000 кг.

Статтею 24 Статуту встановлено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

В накладній № 45408135 також зазначено, що вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, вказаних ним у накладній, відповідно до ст.ст. 24, 122 Статуту залізниць України.

Відповідно до п. 5.5. Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.00 № 644, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому, відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Аналогічний припис містить ст. 122 Статуту залізниць України.

Стаття 118 Статуту визначає, що за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Підставою для покладання на відправника відповідальності, згідно зі ст. 129 Статуту, за неправильне зазначення ним відомостей про масу вантажу, є комерційний акт, складений відповідно до Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 № 334. Таким чином, комерційний акт АА № 020385/763 від 25.09.2012р. є підставою для покладання відповідальності, передбаченої ст. 122 Статуту, на відправника.

Із змісту накладної № 45408135 вбачається, що провізна плата вагону № 67358911 ПВ становить суму 4522 грн.

Згідно розрахунку позивача штраф за невірно зазначену масу вантажу у накладній № 45408135 на вагон № 67358911 ПВ складає суму 22610 грн. (4522*5=22610 грн.).

Розрахунок штрафу складний вірно, а вимоги про його стягнення, на підставі зазначеного вище, є обґрунтованими.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, спростовуються наведеним вище, а також наступним.

Так, у відзиві на позовну заяву відповідач посилається, зокрема, на те, що комерційний акт АА № 020385/763 від 25.09.2011р. складений з порушенням Правил складання актів, оскільки в ньому має місце виправлення номеру поїзду. В той же час, наявність виправлення в комерційному акті не спростовує встановлений у ньому факт неправильного зазначення у залізничній накладній маси вантажу і, відповідно, не звільніє відповідача від відповідальності за скоєне правопорушення.

Щодо посилання відповідача на порушення позивачем абзацу 9 п. 12 Правил видачі вантажів, а саме, що залізниця не мала права переважувати тільки один вагон відповідача зі складу поїзда, слід зазначити про наступне. Абзац 9 пункту 12 Правил перевезення вантажів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000р. № 644 (в редакції Наказу Міністерства транспорту та зв'язку № 540 від 12.09.2005р. та чинній на момент складання комерційного акту) має інший зміст, а саме: «При наявності на станції призначення або в одержувача вагонних ваг, залізниця може здійснювати перевірку маси вантажів, що перевозяться навалом і насипом і прибули без ознак утрати, відповідно до договору між залізницею і одержувачем». Матеріали справи, в свою чергу, містять заяву вантажоодержувача -Бердянського морського торгівельного порту, про перевірку маси вантажу саме у вагоні № 67358911 ПВ.

За таких обставин, вимоги про стягнення суми 22610 грн. штрафу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Як вже зазначалось, у судовому засіданні 03.05.2012р. представник відповідача заявив усне клопотання про зменшення заявленого до стягнення розміру штрафу.

Розглянувши клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК України, господарський суд приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Отже, це є по-перше, правом суду, по-друге, відповідно до п. 3.17.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»від 26.12.2011р. № 18, вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в т.ч. вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження винятковості даного випадку, не доведено надмірність заявленого до стягнення розміру штрафу.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Запорізький Втормет" (69081, м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, 240, код ЄДРПОУ 00193097) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828) на поточний рахунок ВСП «Запорізька дирекція залізничних перевезень»ДП «Придніпровська залізниця»№ 26007000215001 в ДФ АБ «Експрес-Банк», МФО 306964, код ЄДРПОУ 00193097 суму 22610 (двадцять дві тисячі шістсот десять) грн. штрафу та суму 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 08.05.2012р.