Рішення № 23914794, 24.04.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" квітня 2012 р. Справа № 3/029-12

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ДП "Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Київ

до Вишгородської районної державної адміністрації, м. Вишгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області

про стягнення 140 000,00 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 21.11.2011 р.;

від відповідача: не з'явився.

Обставини справи:

ДП "Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"(надалі позивач) звернулось з позовом до Вишгородської районної державної адміністрації (надалі відповідач) про стягнення заборгованості 140 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про виконання землеоціночних робіт від 13.10.2011 р. № 8362 щодо здійснення оплати за послуги надані за вказаним договором.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.03.2012 р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 04.04.2012 р.

04.04.2012 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача подано відзив на позовну заяву з якого вбачається, що відповідач визнає зобов'язання перед позивачем та просить залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.04.2012 р. до участі у справі у якості третьої особи, яка не пред'являє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Управління Державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області, розгляд справи відкладено на

18.04.2012 р.

18.04.2012 р. через канцелярію господарського суду Київської області начальником Управління Державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області були подані письмові пояснення по даній справі, які взяті судом до уваги. У вказаних поясненнях останній клопоче про розгляд справи без його участі, мотивуючи вказане великою завантаженістю.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи ухвалою суду від 04.04.2012 р., в судове засідання 24.04.2012 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, суд

встановив:

13 жовтня 2011 року між Вишгородською районною державною адміністрацією (замовник, відповідач) та Державним підприємством "Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (виконавець, позивач) було підписано договір № 8329 на створення (передачу) проектно-технічної документації (надалі договір) відповідно до умов якого виконавець зобов'язується виконати землеоціночні роботи, передбачені п. 1.2. цього договору та у відповідності до ст. 20 Закону України "Про оцінку земель", а замовник зобов'язується прийняти якісно та належним чином виконані роботи і оплатити їх на умовах та в порядку, передбаченому чим договором(п. 1 договору).

У п.п. 1.2. договору вказано, що за цим договором виконавець бере на себе виконання землеоціночних робіт земельної ділянки, яка знаходиться на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Пунктом 2.2. договору сторони погодили, що цін договору складає

140000,00 грн. Оплата здійснюється згідно підписаних сторонами актів здачі-приймання виконаних робіт (п.п. 2.3. договору).

Відповідно до п.п. 2.4. виконання пункту 2.3. договору здійснюється на протязі 10-ти банківських днів з моменту підписання сторонами акта здачі-приймання виконаних робіт.

Згідно п.п. 3.1. договору, останній вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання всіх обов'язкових вимог чинного законодавства України до документації такого роду. Зазначений договір підписаний представниками сторін та скріплений відтисками їх печаток.

На виконання умов договору позивач передав відповідачеві звіт з експертної грошової оцінки земельної ділянки, площею 1046107 кв. м, що надана в оренду ТОВ "ТАНТАЛІТ" під існуючий комплекс відпочинку "Пуща Водиця", розташована у межах Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, що підтверджується накладною від 22.11.2011 р.

Крім того, 05.01.2012 р. сторонами було складено, підписано та скріплено відтисками їх печаток акт здачі-прийняття робіт згідно договору № 8329 від 13.10.2011 р. на суму 140000,00 грн., відповідно до якого претензії до проектно-технічної документації та виконання умов договору у відповідача відсутні.

Між тим, відповідач свої зобов'язання щодо оплати оціночних робіт не виконав належним чином, в зв'язку з чим за ним станом на 12.03.2012 р. утворилась заборгованість у сумі 140000,00 грн.

04.04.2012 р. представником відповідача, через канцелярію господарського суду Київської області, подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач визнає позовні вимоги.

Приписами частини п'ятої статті 78 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами частини першої статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Належних доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В ході розгляду справи позивачем належними та допустимими доказами доведено, що за відповідачем існує заборгованість перед ДП "Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" за договором № 8329 від 13.10.2011 р. на створення (передачу) проектно-технічної документації у розмірі 140000,00 грн.

З огляду на вищезазначені обставини, судом встановлено факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № 8329 від 13.10.2011 р. на створення (передачу) проектно-технічної документації щодо сплати коштів за виконані позивачем землеоціночні роботи у розмірі 140000,00 грн., а тому суд вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 140000,00 грн. боргу задовольняє повністю.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 22, 44, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Вишгородської районної державної адміністрації (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, пл.. Шевченка, буд. 1; код ЄДРПО України 23569369) на користь Державного підприємства "Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3; код ЄДРПО України 00699773) -140000 (сто сорок тисяч гривень) 00 коп. основного боргу та 2800 (дві тисячі вісімсот гривень) 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.В. Лопатін

Дата підписання повного тексту рішення: 03.05.2012 р.