Рішення № 23914704, 03.05.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" травня 2012 р.Справа № 5017/619/2012

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОНІЙ-АГРО"

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені КУТУЗОВА

про стягнення 25650,54грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 07.02.12р.;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "НІКОНІЙ-АГРО", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені КУТУЗОВА про стягнення заборгованості у розмірі 25650,54грн., а саме: основного боргу у розмірі 23410,80грн., неустойки у розмірі 1789,48грн., 3%річних у розмірі 450,26грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.03.12р. порушено провадження у справі №5017/619/2012.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.03.12р. виправлено описку в п.2 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області про порушення провадження у справі від 01.03.2012р. по справі №5017/619/2012, та викладено його в наступній редакції: "2. Розгляд справи призначити на "27" березня 2012р. о 11:15". Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. (0482)307-970".

01.12.11р. позивач подав заяву(вх.№9135/2012 від 27.03.12р.) про залучення до матеріалів справи, згідно якої просить суд залучити до матеріалів справи копію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю, та копію витягу із угоди №449 від 27.02.12р.

Судом заява розглянута та задоволена, та залучено до матеріалів справи надані документи.

19.04.12р. позивач подав заяву(вх.№11972/2012 від 19.04.12р.), згідно якої просить суд залучити до матеріалів справи довідку банку від 10.04.12р. №0-18-11721БТ.

Судом заява розглянута та задоволена, та залучено до матеріалів справи довідку банку.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань, згідно наявних в матеріалах справи поштових повідомлень, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позов не надав, своє право на захист не використав, у зв'язку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

16.05.2011р. між Сільськогосподарським виробничим кооперативом імені КУТУЗОВА (Замовник) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "НІКОНІЙ-АГРО" (Підрядник) було укладено договір підряду №1 виконання робіт та наданню послуг сільськогосподарським виробникам, згідно умов якого Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати в травні, червні 2011р. сільськогосподарські роботи та надати послуги пов'язані з виробництвом сільськогосподарської продукції по вказаним Замовником сумарним об'ємом робіт та вартістю, погодженою умовами договору(а саме: сільськогосподарські роботи по обприскуванню посівів озимих зернових культур та соняшника).

Відповідно до умов п.2.2.2. договору, Підрядник зобов'язався виконати роботи зазначені у п.1,2,3 даного договору у строк з 16.05.2011р. по 16.06.2011р.

Згідно п.3.1. договору, в п.1. даного договору вказані приблизні об'єми та вартість виконаних робіт. В процесі виконання даного договору об'єми та вартість можуть змінюватися по об'єктивним причинам по узгодженню сторін. Первинні документи(акти по здаванню-прийняттю виконаних робіт) є фактом узгодження об'єму та вартості наданих послуг.

Пунктом 3.3. договору визначено, що Замовник проводить 100 % оплату за виконані роботи та надані послуги на протязі 3-х днів з моменту підписання акта здавання-прийняття.

Відповідальність сторін запроваджена у розділі 4 договору.

Згідно п. 4.1. договору відповідальність сторін наступає при невиконанні або неналежному виконанні зобов'язань та заключається в обов'язку винної сторони сплатити штрафні санкції та відшкодувати нанесені збитки.

У відповідності до п.4.4. договору, Замовник, за несвоєчасне проведення розрахунків у відповідності з розділом 3 даного договору, сплачує неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в квітні 2011р.

Пунктом 4.5. договору визначено, що у випадку необґрунтованої відмови від приймання виконаних робіт на протязі дня їх закінчення, Замовник сплачує штрафні санкції у розмірі 1,0% від вартості робіт які пред'являються за кожен день прострочки.

На виконання умов договору позивач вчасно та якісно виконав комплекс сільськогосподарських робіт по обприскуванню посівів озимих зернових культур та соняшника на загальну суму 23410,80грн., що засвідчено первинними бухгалтерськими документами.

В порушення умов зазначеного договору, станом на 27.02.2012р. відповідачем не було сплачено виконані підрядні послуги за договором №1 від 16.05.11р., та мотивованої відмови від сплати не представлено.

05.07.2011р. між сторонами підписаний Акт здавання-приймання виконаних робіт, однак відповідач не виконав свої зобов'язання належним чином та не перерахував позивачу кошти у розмірі 23410,80грн.

Враховуючи невиконання відповідачем взятого на себе за договором обов'язку щодо оплати заборгованості за отримані послуги, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 25650,54грн., а саме: основний борг у розмірі 23410,80грн., неустойку у розмірі 1789,48грн. за період з 09.07.2011р. по 04.01.12р., 3%річних у розмірі 450,26грн. за період з 09.07.2011р. по 27.02.2012р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно п.п. 1, 3 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Укладений договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст.ст.173, 174 Господарського кодексу України (ст.ст.11, 202, 509 Цивільного кодексу України), і згідно ст.629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. п. 1,2 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст.629 цього ж Кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Так, судом встановлено наявність виконання позивачем підрядних робіт, порушення відповідачем умов договору підряду щодо оплати вартості виконаних робіт, у зв'язку з чим позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 23410,80грн. є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача неустойки у розмірі 1789,48грн. за період з 09.07.2011р. по 04.01.12р.(180 днів прострочення).

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки -грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В силу ст.216, ч.1 ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217 цього кодексу є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

Наданий позивачем розрахунок неустойки, на думку суду, здійснений належним чином, тому судом підлягає задоволенню у розмірі 1789,48грн. за період з 09.07.2011р. по 04.01.12р.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних у сумі 450,26грн.

Згідно ст.625 зазначеного кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи приписи законодавства, заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних в сумі 450,26грн. підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача витрати на отримання правової допомоги адвоката у розмірі 5400грн.

З метою надання правової допомоги та представництва інтересів в господарському суді при розгляді даної справи, 27.02.2012р. Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "НІКОНІЙ-АГРО" було укладено угоду №449 з адвокатом ОСОБА_2, з метою представлення інтересів підприємства у господарському суді Одеської області з повноваженнями наданими йому як захиснику згідно ст. 22,27,28 ГПК України у повному обсязі без процесуальних обмежень. Примітка: гонорар встановлюється на підставі ст.12 Закону України "Про адвокатуру".

Згідно ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову -на відповідача.

Отже, витрати за отриману Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "НІКОНІЙ-АГРО" правову допомогу адвокатом ОСОБА_2.(свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №953 від 17.12.02р.) у розмірі 5400грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи та перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку сум заявлених до стягнення, суд вважає що позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОНІЙ-АГРО" до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені КУТУЗОВА про стягнення заборгованості у розмірі 25650,54грн., а саме: основного боргу у розмірі 23410,80грн., неустойки у розмірі 1789,48грн., 3%річних у розмірі 450,26грн., є обґрунтованими, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору на суму 1609,50грн., та витрати за надання правової допомоги у розмірі 5400грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені КУТУЗОВА (67755, Одеська обл., Б-Дністровський р-н, с. Бритовка, вул. Леніна, буд.46, Код 03768747, п/р26006316183, ПАТ „Райфайзен банк „АВАЛЬ", МФО 380805) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОНІЙ-АГРО" (Одеська обл., Овідіопольський р-н, с.Роксолани, вул. Польова, буд.6, Код 30699815, п/р26004311005801, ПАТ „Південний", МФО 328209) основний борг у розмірі 23410(двадцять три тисячі чотириста десять)грн.80коп., неустойку у розмірі 1789(одну тисячу сімсот вісімдесят дев'ять)грн.48коп., 3%річних у розмірі 450(чотириста п'ятдесят)грн.26коп., витрати по сплаті судового збору на суму 1609(одну тисячу шістсот дев'ять)грн.50коп., витрати за надання правової допомоги у розмірі 5400(п'ять тисяч чотириста)грн.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 08.05.2012р.

Суддя Гут С.Ф.