Ухвала суду № 23914699, 07.05.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

про призначення експертизи

07.05.12 р. Справа № 38/250

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Лейби М.О., судді Сгара Е.В., судді Левшина Г.В.

При секретарі судового засідання Зікєєвій Л.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м.Горлівка

до відповідача: Державного підприємства „Регіональні електричні мережі", м.Київ в особі Донецької філії Державного підприємства „Регіональні електричні мережі", м.Донецьк

про стягнення інфляційних нарахуваннь у розмірі 5 665 916,36грн. та 3% річних у розмірі 801 998,10грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- за дов. №60-12 «Д» від 03.04.2012р., ОСОБА_2- за дов. №53-12 «Д» від 03.04.2012р.

від відповідача: ОСОБА_3- за дов.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго" м. Горлівка, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Укренерговугілля" м. Вишгород, Київської області в особі Донецької філії ВАТ „Укренерговугілля" м. Донецьк про стягнення суми інфляційних нарахувань на суму боргу з несплати отриманої у жовтні-грудні 2002р. електроенергії у розмірі 4 037 001,08грн., суми 3% річних у розмірі 539 267,89грн., а всього 4 576 268,97грн.

18.01.2010р. від позивача на адресу господарського суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача інфляційні нарахування у розмірі 5 665 916,36грн. та 3% річних у розмірі 801 998,10грн., яка судом розглянута, прийнята до уваги та залучена до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 26.05.2010р. провадження у справі №38/250 було зупинено до розгляду по суті господарським судом Донецької області справи №20/241пд.

14.03.2012р. на адресу господарського суду від позивача надійшло клопотання №51юр-1472/12 від 14.03.2012р., в якому зазначив, що відсутні обставини, що зумовили зупинення провадження по вищевказаній справі №38/250.

Розпорядженням в.о.голови господарського суду Донецької області від 19.03.2012р. справу №38/250 призначено розглянути колегіально у складі суддів: Головуючий суддя Лейба М.О., суддя Сгара Е.В., суддя Левшина Г.В.

19.03.1012р. ухвалою господарського суду Донецької області було поновлене провадження у справі 38/250 та розгляд справи призначено на 02.04.2012р.

Ухвалою господарського суду від 17.04.2012р. здійснено заміну найменування позивача по справі №38/250 Публічне акціонерне товариство "Донецькобленерго" на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" (ЄДРПОУ 00131268).

28.04.2012р. від позивача на адресу суду надійшло клопотання №51юр-2761/12 від 28.04.2012р., в якому останній заявляє відвід судовому експерту Машиниченко О.А., яке судом розглянуте та залучене до матеріалів справи.

Розгляд справи відкладався.

Позивач у судове засідання 07.05.2012р. з'явився та надав заяву про уточнення позовних вимог № 51юр-2747/12 від 28.04.2012р., в якій просить суд стягнути з відповідача суму 3% річних у розмірі 1 122 803,45грн. та суму інфляції у розмірі 7 081 200,86грн. Заява судом розглянута та залучена до матеріалів справи.

Крім того, позивач надав клопотання № 51юр-2861/12 від 07.05.2012р., в якому просить суд для повного та всебічного розгляду справи призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз та запропонував відповідні питання. Клопотання судом розглянуте та залучене до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 07.05.2012р. з'явився.

Протягом розгляду справи сторонами надавалися суду додаткові документи по справі.

Розгляд справи відкладався у зв'язку з необхідністю представленням сторонами додаткових документів.

Керуючись приписами ст.43 ГПК України суд має перевірити обґрунтованість заявлених позовних вимог, оскільки з'ясування даного питання безпосередньо впливає на результат вирішення даного спору по суті.

Приймаючи до уваги, вищезазначене, враховуючи, що в силу ст.ст.43, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України рішення суду має ґрунтуватись на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової економічної експертизи, оскільки за даних обставин вирішення спору вимагає спеціальних знань.

Коло питань, що мають бути поставлені на розгляд експерту та експертна установа, визначені судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 41 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. По справі №38/250 призначити судову економічну експертизу.

2. Доручити проведення судової економічної експертизи судовому експерту Волошиній Тетяні Володимирівні (АДРЕСА_1), направивши для цього в його адресу дану ухвалу та матеріали справи №38/250 в двох томах: том 1 - на 150 арк., том 2 - на 115 арк.

3. На вирішення експерту для проведення судової економічної експертизи поставити наступні питання:

3.1. На яку суму збільшився борг внаслідок нарахування інфляційних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання ДП "Регіональні електричні мережі" перед позивачем за період з 01.09.2006р. по 01.11.2011р., стягнутих за рішенням господарського суду Донецької області від 13.10.2003р. по справі №24/226?

3.2. На яку суму збільшився борг внаслідок нарахування 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання ДП "Регіональні електричні мережі" перед позивачем за період з 01.09.2006р. по 01.11.2011р., стягнутих за рішенням господарського суду Донецької області від 13.10.2003р. по справі №24/226?

3.3. На яку суму збільшився борг внаслідок нарахування 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання ДП "Регіональні електричні мережі" перед позивачем за період з 02.10.2006р. по 31.12.2009р., стягнутих за рішенням господарського суду Донецької області від 14.10.2005р. по справі №24/221?

3.4. На яку суму збільшився борг внаслідок нарахування інфляційних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання ДП "Регіональні електричні мережі" перед позивачем за період з 02.10.2006р. по 18.01.2010р., стягнутих за рішенням господарського суду Донецької області від 14.10.2005р. по справі №24/221?

4. Попередити експерта, який буде безпосередньо проводити вказану експертизу, що він несе відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов'язати сторін за взаємним узгодженням здійснити оплату судової економічної експертизи.

6. Зобов'язати судового експерта Волошину Тетяну Володимирівну направити до господарського суду Донецької області після проведення експертизи відповідний висновок.

7. Зобов'язати сторін на вимогу експерта надати додаткові документи.

Головуючий суддя Лейба М.О.

Суддя Сгара Е.В.

Суддя Левшина Г.В.