Рішення № 23914345, 08.05.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2012 р. Справа № 5004/413/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Панхім"

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 196800,39грн.

Суддя Черняк Л.О.

При секретарі Хомич О.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2 -представник (дов. №01/06/1 від 01.06.2011 року)

від відповідача: підприємець ОСОБА_1

Оскільки представники сторін не заявили клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 -1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Панхім" у позовній заяві просив суд стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 201800,39грн. заборгованості з них: 165569,60грн. -основний борг, 34887,75грн. -40% річних, 1343,04грн. -інфляційні втрати, а також просить витрати по оплаті судового збору покласти на відповідача.

Заявлені вимоги обґрунтовує наступним.

На виконання договору купівлі-продажу нафтопродуктів №000188 від 18.07.2011 року товариство поставило відповідачеві товар на загальну суму 585908,00грн., однак підприємець взяті на себе обов'язок виконав частково в наслідок чого в нього станом на 02.04.2012 року виникла дебіторська заборгованість у розмірі 165569,60грн., яка підтверджується видатковими накладними за період з липня 2011 року по листопад 2011року, банківськими виписками за період з 25.08.2011 року по 26.03.2012 року, а також підписаним сторонами актом звірки станом на 14.02.2012 року.

В засіданні суду представник позивача звернувся з клопотанням від 07.05.2012 року про зменшення позовних вимог, де просить стягнути з відповідача 160569,60 грн. основного боргу, 34887,75грн. 40 % річних та 1343,04грн. інфляційних втрат; всього: 196800,39 грн.

Згідно абзацу 4 статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Отже, судом ухвалено задовольнити клопотання представника позивача про зменшення позовних вимог та спір розглядається в межах зменшеної суми позовних вимог.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному об'ємі.

Із досліджених наявних матеріалів справи, пояснень представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Панхім" (продавцем) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (покупцем) було укладено договір купівлі -продажу нафтопродуктів № 000188. (надалі -договір, а.с.17-18).

Відповідно умов договору, продавець зобов'язався передати у власність покупця товар, в кількості та асортименті, що вказані у видаткових накладних, а останній -прийняти та оплатити його вартість протягом п'яти календарних днів після видачі продавцем видаткової накладної.

На виконання умов договору № 000188 від 18.07.2011р., за період з липня 2011 року по листопад 2011року позивач передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 585908 грн., що стверджується видатковими накладними № 0000433 від 29.07.2011 року, №0000480 від 31.08.2011 року, № 0000468 від 30.09.2011 року, №0000231 від 19.10.2011 року, № 0000423 від 31.10.2011року, №0000234 від 22.11.2011 року, №0000338 від 30.11.2011 року.(а.с. 10-13).

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст.11 Цивільного кодексу України, обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких які йому не суперечать.

У відповідності із ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладена угода предметом судового розгляду не виступала, недійсною судом вцілому або частково не визнавалася, сторонами розірвана не була, у зв'язку з чим в господарського суду відсутні підстави вважати зазначену угоду недійсною або неукладеною.

Як встановлено, цивільні права та обов'язки у сторін виникли на підставі договору купівлі-продажу № 000188 від 18.07.2011року.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

08.02.2012р. ТзОВ "Панхім" направило Підприємцю ОСОБА_1 претензію №1 з вимогою про сплату заборгованості, яка задоволена останнім частково.(а.с.16).

Однак, відповідач, взяте на себе зобов'язання по оплаті отриманого товару здійснив частково, станом на день розгляду спору по суті його заборгованість становить 160569,60 грн.. Дана заборгованість підтверджується банківськими виписками за період з 25.08.2011 року по 26.03.2012 року (а.с. 19-47). Також між сторонами 14.02.2012 року проведено звіряння взаємних розрахунків, складений акт, який підписаний повноважним представником позивача та підприємцем особисто, що свідчать про існування вказаної дебіторської заборгованості(а.с. 48), під час розгляду справи в суді сплачено відповідачем ще 5000грн. боргу (пояснення представника позивача та відповідача).

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 160569,00грн. грн. підставна та підлягає до задоволення.

Згідно пункту 6.4 договору сторони прийшли згоди щодо зміни розміру процентної ставки., передбаченої ч. 2 ст. 625 ЦК України і встановили її в розмірі 40 % річних від несплаченої загальної вартості товару .

Позивачем нараховано 40%річних в сумі 34887,75грн. (а.с.15) які і підлягають до стягнення з відповідача .

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

З огляду на викладене, з відповідача за прострочення платежу слід стягнути 1343,04грн. - інфляційних втрат за період з 04.08.2011 року по 30.03.2012 року.

Зазначені вище нарахування перевірені судом в судовому засіданні.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України необхідно віднести на нього.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 80, 82-85 ГПК України, статтями 526, 625 ЦК України, статтею 193 ГК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Панхім" (Волинська обл., Луцький р-н, с. Голишів, вул. Садова, 81, код ЄДРПОУ 30733394)

160569,60 грн. основного боргу, 34887,75грн. 40 % річних, 1343,04грн. інфляційних втрат, а також стягнути 4036грн. витрат по оплаті судового збору.

Суддя Л. О. Черняк

Повний текст рішення

складено та підписано

08.05.12