Рішення № 23914320, 04.05.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

04 травня 2012 р. Справа 13/14/2012/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Тісецького С.С.,

при секретарі судового засідання Кучер Р.П.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" (код ЄДРПОУ 30262667, 02160, м. Київ, про-т Воз'єднання, 15)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Турбів-Агро" (код ЄДРПОУ 34272202, 22451, с. Кіровка, вул. Леніна, 5, Калинівський район, Вінницька область)

про стягнення боргу у розмірі 258280,74 грн.

за участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_1, - за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" 21.03.2012 року звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Турбів-Агро" про стягнення боргу у розмірі 258 280,74 грн., з яких : 183593,94 грн. - основного боргу, 8342,21 грн. - пені, 26 316,81 грн. - відсотків річних та 40027,78 грн. - 15 % штрафу.

Позов обґрунтовано наступним. 21.03.2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" та товариством з обмеженою відповідальністю "Турбів-Агро" укладено договір № АП-21-0023 про поставку засобів захисту рослин, а також ряд додаткових угод до вказаного договору, відповідно до яких здійснено поставку товару на загальну суму 266851,85 грн, що підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання продукції. Відповідач свої зобов'язання щодо оплати поставленого товару виконав частково, сплативши частину вартості поставленого товару в розмірі 83257,91 грн., внаслідок чого виникла заборгованість та нарахування пені, відсотків річних й штрафу. Зазначені обставини і стали підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 22.03.2012 р. порушено провадження у справі № 13/14/2012/5003 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 03.04.2012 року, однак в зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням сторонами витребуваних доказів, ухвалою суду від 03.04.2012 року було відкладено слухання з призначенням до розгляду на 18.04.2012 року.

Враховуючи, неявкою представника відповідача та необхідність витребування доказів у справі, ухвалою суду від 18.04.2012 року відкладено слухання на 04.05.2012 року.

04.05.2012 року за вх. № 08-46/5194/12 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з проханням відмовити у задоволенні позову з наступних підстав. Придбані у позивача засоби захисту рослин згідно договору поставки № 21-0023 від 21.03.2011 року вносились відповідачем на поля у відповідності до правил внесення та без порушення температурного режиму, що підтверджується актом № 10 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за червень 2011 року.

14.06.2011 року комісією у складі начальника Державної інспекції захисту рослин - Гарматюка В.М., головного агронома ТОВ "Турбів-агро" - Федорчука І.П. та регіонального представника ТОВ "Хімагромаркетинг" встановлено факт часткового не спрацювання засобів захисту рослин, придбаних у позивача на підставі вказаного вище договору поставки. В підтвердження даного факту складено відповідний акт від 14.06.2011 року посвідчений підписами та печатками зазначених членів комісії. Представник позивача посвідчити факт не спрацювання засобів захисті рослин своїм підписом в акті відмовився, хоча був присутнім.

Також 14.06.2011 року ТОВ "Турбів-агро" направило на адресу ТОВ "Хімагромаркетинг" лист з проханням повернути кошти за засоби захисту рослин, які виявились не дієвими не з вини відповідача в сумі 25474,92 грн. та компенсувати витрати пов'язані з їх внесенням в сумі 5725,61 грн., однак даний лист залишений позивачем поза увагою.

Окрім того, в порушення п. 4.2 договору поставки № АП-21-0111 від 18.05.2011 року, продавцем не надано покупцю сертифікату якості заводу - виготовлювача на засоби захисту рослин. Вказані обставини свідчать про порушення позивачем умов договору поставки № АП-21-0111 від 18.05.2011 року та звичаїв ділового обороту.

На визначену дату 04.05.2012 року з'явилися представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав та за обставин вказаних у позовній заяві. Представник відповідача, позовні вимоги не визнав повністю з підстав та за обставин вказаних у відзиві на позов.

При розгляді справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

21.03.2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Турбів-Агро" (покупець) укладено договір № АП-21-0023 про поставку засобів захисту рослин. Договором передбачено слідуюче: продавець зобов'язується передати у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти й оплати наступні засоби захисту рослин : Герсотил - 20 кг вартістю 6371,20 грн., Горизонт - 945 л вартістю 105 367,50 грн., Норвел - 1450 л вартістю 77 372,00 грн., Оріон - 0,75 кг вартістю 716,76 грн., Оперкот Акро - 56 л вартістю 11 149,60 грн., Доктор Кроп - 130 л вартістю 7764,90 грн., Стробитек - 41 кг вартістю 32652,40 грн., Універсал - 65 кг вартістю 12941,50 грн., Фітолікар - 160 л вартістю 17329,60 грн., Стиракс - 20 л вартістю 1194,60 грн., Супер ПАВ - 65 л вартістю 2691,65 грн., разом : 275 551,71 грн. (п.1.1); вартість товару на дату укладення цього договору становить 275 551,71 грн. у т.ч. ПДВ 20 %. Вартість товару в період дії договору може змінюватись в порядку передбаченому п.2.2 при цьому така ціна є узгодженою сторонами та не потребує додаткового узгодження шляхом підписання змін та доповнень до цього договору (п.1.2); кількість і асортимент товару, який підлягає поставці визначається відповідно до п. 1.1 даного договору. За бажанням покупця кількість та асортимент товару може бути збільшені, що оформляється додатковою угодою в якій визначається кількість та асортимент товару, що підлягає поставці та строк оплати (п. 1.4); Загальна вартість товару (ціна договору) визначається як сума поставленого товару на умовах цього договору та додаткових угод до нього (п.1.5); покупець зобов'язаний сплатити продавцю вартість товару зазначену в п. 1.2 даного договору, в наступні строки : не пізніше 20 липня 2011 р. - 137 775,86 грн.; не пізніше 20 листопада 2011 р. - 137 775,85 грн., всього (згідно п. 1.1 договору) 275551,71 грн. (п.2.1); оплата вартості товару, що залишилася, здійснюється не пізніше кінцевого строку, визначеного у п. 2.1 даного договору (п.2.6); датою виконання зобов'язання по оплаті товару вважається день надходження коштів на розрахунковий рахунок продавця (п. 2.7); поставка товару здійснюється в строки, які передбачені п. 3.3. договору, або раніше за заявою покупця (п.3.1); право власності на товар виникає у покупця з дня передачі товару, відповідно до розділу 3, 4 договору (п. 3.2); поставка товару здійснюється продавцем на умовах СРТ (перевезення до місця призначення за рахунок продавця до наступних базисів (отримувачів) : Герсотил - 20 кг, Горизонт - 945 л, Норвел - 1450 л, Оріон - 0,75 кг, Оперкот Акро - 56 л, Доктор Кроп - 130 л, Стробитек - 41 кг, Універсал - 65 кг, Фітолікар - 160 л, Стиракс - 20 л, Супер ПАВ - 65 л; адреса базису доставки : Вінницька обл., Калинівський р-н, с. Кіровка, вул. Леніна, 5; строк поставки до 01.08.2011 (п. 3.3); підписання покупцем видаткової накладної підтверджує отримання останнім всіх передбачених п. 4.3 цього договору документів (п. 4.5); даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 01 січня 2013 року, а в частині розрахунків - до повного виконання покупцем своїх зобов'язань за цим договором (п. 7.1).

05.05.2011 року між позивачем та відповідачем підписано додатковий договір № АП-21-0023ДС1 до договору поставки № АП-21-0023 від 21.03.2012 року згідно якого сторони домовилися доповнити основний договір поставки наступним додатковим переліком засобів захисту рослин : Тотал - 160 л вартістю 5356,80 грн., 2,4-D-Актив - 30 л вартістю 1638,30 грн. (п.1.1); покупець зобов'язаний згідно даного додаткового договору здійснити оплату в наступні строки : не пізніше 20 травня 2011 р. - 3497,55 грн., не пізніше 20 листопада 2011 року - 3497,55 грн. (п. 3); поставка товару здійснюється продавцем на умовах СРТ (перевезення до місця призначення за рахунок продавця до наступних базисів (отримувачів): Тотал - 160 л, 2,4-D-Актив - 30 л, адреса базису доставки : Вінницька обл., Калинівський р-н, с. Кіровка; строк поставки до 05.05.2011 (п. 4).

10.05.2011 року між позивачем та відповідачем підписано додатковий договір № АП-21-0023ДС2 до договору поставки № АП-21-0023 від 21.03.2012 року про таке : сторони домовилися доповнити основний договір поставки наступним додатковим переліком засобів захисту рослин : Резонанс - 20 л вартістю 1275,00 грн., Оперкот Акро - 2 л вартістю 398,42 грн. (п. 1.1); покупець зобов'язаний згідно даного додаткового договору здійснити оплату в наступні строки : не пізніше 20 травня 2011 р. - 836,71 грн., не пізніше 20 листопада 2011 року - 836,71 грн. (п.3); поставка товару здійснюється продавцем на умовах СРТ (перевезення до місця призначення за рахунок продавця до наступних базисів (отримувачів): Резонанс - 20 л, Оперкот Акро - 2 л, адреса базису доставки : Вінницька обл., Калинівський р-н, с. Кіровка; строк поставки до 10.05.2011 (п. 4).

13.05.2011 року між позивачем та відповідачем підписано додатковий договір № АП-21-0023ДС3 до договору поставки № АП-21-0023 від 21.03.2012 року про таке : сторони домовилися доповнити основний договір поставки наступним додатковим переліком засобів захисту рослин : Супер ПАВ - 70 л вартістю 2912,00 грн. (п. 1.1); покупець зобов'язаний згідно даного додаткового договору здійснити оплату в наступні строки : не пізніше 20 липня 2011 р. - 1456,00 грн., не пізніше 20 листопада 2011 року - 1456,00 грн. (п.3); поставка товару здійснюється продавцем на умовах СРТ (перевезення до місця призначення за рахунок продавця до наступних базисів (отримувачів): Супер ПАВ - 70 л, адреса базису доставки : Вінницька обл., Калинівський р-н, с. Кіровка; строк поставки до 01.08.2011 (п. 4).

23.05.2011 року між позивачем та відповідачем підписано додатковий договір № АП-21-0023ДС4 до договору поставки № АП-21-0023 від 21.03.2012 року про таке : сторони домовилися доповнити основний договір поставки наступним додатковим переліком засобів захисту рослин : Оперкот - 5 кг вартістю 598,40 грн., Резонанс - 20 л вартістю 1276,60 грн. (п. 1.1); покупець зобов'язаний згідно даного додаткового договору здійснити оплату в наступні строки : не пізніше 20 липня 2011 р. - 937,50 грн., не пізніше 20 листопада 2011 року - 937,50 грн. (п.3); поставка товару здійснюється продавцем на умовах СРТ (перевезення до місця призначення за рахунок продавця до наступних базисів (отримувачів): Оперкот - 5 кг, Резонанс - 20 л, адреса базису доставки : Вінницька обл., Калинівський р-н, с. Кіровка; строк поставки до 01.08.2011 (п. 4).

23.05.2011 року між позивачем та відповідачем підписано додатковий договір № АП-21-0023ДС5 до договору поставки № АП-21-0023 від 21.03.2012 року про таке : сторони домовилися доповнити основний договір поставки наступним додатковим переліком засобів захисту рослин : Горизонт - 10 л вартістю 1117,00 грн. (п. 1.1); покупець зобов'язаний згідно даного додаткового договору здійснити оплату в наступні строки : не пізніше 30 червня 2011 р. - 558,50 грн., не пізніше 20 листопада 2011 року - 558,50 грн. (п.3); поставка товару здійснюється продавцем на умовах СРТ (перевезення до місця призначення за рахунок продавця до наступних базисів (отримувачів): Горизонт - 10 л, адреса базису доставки : Вінницька обл., Калинівський р-н, с. Кіровка; строк поставки до 25.05.2011 (п. 4).

30.05.2011 року між позивачем та відповідачем підписано додатковий договір № АП-21-0023ДС6 до договору поставки № АП-21-0023 від 21.03.2012 року згідно якого сторони домовилися доповнити основний договір поставки наступним додатковим переліком засобів захисту рослин : Тотал - 30 л вартістю 1005,60 грн., 2,4-D-Актив - 10 л вартістю 546,60 грн. (п.1.1); покупець зобов'язаний згідно даного додаткового договору здійснити оплату в наступні строки : не пізніше 10 червня 2011 р. - 776,10 грн., не пізніше 20 листопада 2011 року - 776,10 грн. (п. 3); поставка товару здійснюється продавцем на умовах СРТ (перевезення до місця призначення за рахунок продавця до наступних базисів (отримувачів): Тотал - 30 л, 2,4-D-Актив - 10 л, адреса базису доставки : Вінницька обл., Калинівський р-н, с. Кіровка; строк поставки до 31.05.2011 (п. 4).

06.06.2011 року між позивачем та відповідачем підписано додатковий договір № АП-21-0023ДС7 до договору поставки № АП-21-0023 від 21.03.2012 року про таке : сторони домовилися доповнити основний договір поставки наступним додатковим переліком засобів захисту рослин : Горизонт - 30 л вартістю 3356,70 грн. (п. 1.1); покупець зобов'язаний згідно даного додаткового договору здійснити оплату в наступні строки : не пізніше 20 червня 2011 р. - 1678,35 грн., не пізніше 20 листопада 2011 року - 1678,35 грн. (п.3); поставка товару здійснюється продавцем на умовах СРТ (перевезення до місця призначення за рахунок продавця до наступних базисів (отримувачів): Горизонт - 30 л, адреса базису доставки : Вінницька обл., Калинівський р-н, с. Кіровка; строк поставки до 06.06.2011 (п. 4).

01.08.2011 року між позивачем та відповідачем підписано додатковий договір № АП-21-0023ДС9 до договору поставки № АП-21-0023 від 21.03.2012 року про таке : сторони домовилися доповнити основний договір поставки наступним додатковим переліком засобів захисту рослин : Фітолікар - 20 л вартістю 2176,40 грн. (п. 1.1); покупець зобов'язаний згідно даного додаткового договору здійснити оплату в наступні строки : не пізніше 10 серпня 2011 р. - 1088,20 грн., не пізніше 20 листопада 2011 року - 1088,20 грн. (п.3); поставка товару здійснюється продавцем на умовах СРТ (перевезення до місця призначення за рахунок продавця до наступних базисів (отримувачів): Фітолікар - 20 л, адреса базису доставки : Вінницька обл., Калинівський р-н, с. Кіровка; строк поставки до 02.08.2011 (п. 4).

Пунктами 7 та 8 вказаних вище додаткових договорів сторони погодили, що додатковий договір вступає в силу з дня його підписання і є невід'ємною частиною договору. До додаткового договору застосовуються всі положення основного договору.

На виконання умов договору та вказаних додаткових договорів позивач здійснив поставку товару на загальну суму 266 851,85 грн., що підтверджується підписаними та скріпленими печатками позивача та відповідача видатковими накладними, а саме :

- № АП-21-0060 від 26.04.2011 року на суму 24 373,64 грн.;

- № АП-21-0082 від 04.05.2011 року на суму 35 361,40 грн.;

- № АП-21-0087 від 05.05.2011 року на суму 6 995,10 грн.;

- № АП-21-0091 від 10.05.2011 року на суму 1 673,42 грн.;

- № АП-21-0106 від 13.05.2011 року на суму 2 912,00 грн.;

- № АП-21-0107 від 13.05.2011 року на суму 35 680,00 грн.;

- № АП-21-0132 від 19.05.2011 року на суму 41 620,80 грн.;

- № АП-21-0141 від 20.05.2011 року на суму 1 545,04 грн.;

- № АП-21-0148 від 23.05.2011 року на суму 1 875,00 грн.;

- № АП-21-0157 від 24.05.2011 року на суму 1 117,00 грн.;

- № АП-21-0174 від 31.05.2011 року на суму 1 552,20 грн.;

- № АП-21-0175 від 31.05.2011 року на суму 24 075,90 грн.;

- № АП-21-0183 від 02.06.2011 року на суму 14 017,00 грн.;

- № АП-21-0193 від 06.06.2011 року на суму 11 150,00 грн.;

- № АП-21-0194 від 06.06.2011 року на суму 3 356,70 грн.;

- № АП-21-0199 від 09.06.2011 року на суму 8 664,80 грн.;

- № АП-21-0209 від 14.06.2011 року на суму 23 419,20 грн.;

- № АП-21-0212 від 14.06.2011 року на суму 11 190,00 грн.;

- № АП-21-0214 від 14.06.2011 року на суму 5 973,00 грн.;

- № АП-21-0255 від 20.07.2011 року на суму 8 123,25 грн.;

- № АП-21-0270 від 02.08.2011 року на суму 2 176,40 грн..

Окрім в підтвердження отримання продукції за зазначеними видатковими накладними позивачем надано наступні довіреності на отримання товару : № 67 від 26.04.2011 року; № 76 від 04.05.2011 року; № 63 від 05.05.2011 року; № 88 від 13.05.2011 року; № 92 від 18.05.2011 року; № 93 від 23.05.2011 року; № 102 від 31.05.2011 року; № 104 від 02.06.2011 року; № 109 від 06.06.2011 року; № 112 від 14.06.2011 року; № 131 від 20.07.2011 року та № 135 від 02.08.2011 року.

В свою чергу відповідач за отриманий товар розрахувався частково в сумі 83 257,91 грн., що підтверджується банківськими виписками, а саме : № 77 від 27.04.2011 року на суму 12 186,82 грн.; № 81 від 05.05.2011 року на суму 17 680,70 грн.; № 84 від 11.05.2011 року на суму 5 170,97 грн.; № 87 від 16.05.2011 року на суму 19 296,00 грн.; № 94 від 25.05.2011 року на суму 22 685,40 грн.; № 135 від 25.07.2011 року на суму 4061,62 грн. та № 144 від 05.08.2011 року на суму 2176,40 грн..

У вказаних вище видаткових накладних сторони зазначили : покупець підтверджує, що він не має до продавця ніяких претензій у відношенні переданого йому у власність товару (кількості, якості, строку та умов поставки) й сертифікатів якості, що стосуються товару.

Також як вбачається з матеріалів справи, позивачем було направлено супровідним листом на адресу відповідача односторонньо підписаний акт ревізії взаємних розрахунків за період з 01.01.2011 року по 02.04.2012 року на суму боргу 183 593,94 грн., що підтверджується описом вкладення із відбитком календарного штемпеля від 05.04.2012 року.

Станом на 21.03.2012 р. (день звернення з позовом до суду) основний борг складав 183 593, 94 грн..

В силу ст. 11 ч.2 п.1 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини щодо поставки товару та його оплати.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України визначає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.2 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши в сукупності докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.03.2011 року між позивачем та відповідачем укладено договір № АП-21-0023 про поставку засобів захисту рослин, а також додаткові договори до вказаного договору № АП-21-0023ДС1 від 05.05.2011 року, № АП-21-0023ДС2 від 10.05.2011 року, № АП-21-0023ДС3 від 13.05.2011 року, № АП-21-0023ДС4 від 23.05.2011 року, № АП-21-0023ДС5 від 23.05.2011 року, № АП-21-0023ДС6 від 30.05.2011 року, № АП-21-0023ДС7 від 06.06.2011 року та № АП-21-0023ДС9 від 01.08.2011 року.

Відповідно до зазначених правочинів позивачем було здійснено поставку товару, який отриманий відповідачем на загальну суму 266 851,85 грн., що підтверджується видатковими накладними № АП-21-0060 від 26.04.2011 року на суму 24 373,64 грн.; № АП-21-0082 від 04.05.2011 року на суму 35 361,40 грн.; № АП-21-0087 від 05.05.2011 року на суму 6 995,10 грн.; № АП-21-0091 від 10.05.2011 року на суму 1 673,42 грн.; № АП-21-0106 від 13.05.2011 року на суму 2 912,00 грн.; № АП-21-0107 від 13.05.2011 року на суму 35 680,00 грн.; № АП-21-0132 від 19.05.2011 року на суму 41 620,80 грн.; № АП-21-0141 від 20.05.2011 року на суму 1 545,04 грн.; № АП-21-0148 від 23.05.2011 року на суму 1 875,00 грн.; № АП-21-0157 від 24.05.2011 року на суму 1 117,00 грн.; № АП-21-0174 від 31.05.2011 року на суму 1 552,20 грн.; № АП-21-0175 від 31.05.2011 року на суму 24 075,90 грн.; № АП-21-0183 від 02.06.2011 року на суму 14 017,00 грн.; № АП-21-0193 від 06.06.2011 року на суму 11 150,00 грн.; № АП-21-0194 від 06.06.2011 року на суму 3 356,70 грн.; № АП-21-0199 від 09.06.2011 року на суму 8 664,80 грн.; № АП-21-0209 від 14.06.2011 року на суму 23 419,20 грн.; № АП-21-0212 від 14.06.2011 року на суму 11 190,00 грн.; № АП-21-0214 від 14.06.2011 року на суму 5 973,00 грн.; № АП-21-0255 від 20.07.2011 року на суму 8 123,25 грн.; № АП-21-0270 від 02.08.2011 року на суму 2 176,40 грн. та довіреностями на отримання товару : № 67 від 26.04.2011 року; № 76 від 04.05.2011 року; № 63 від 05.05.2011 року; № 88 від 13.05.2011 року; № 92 від 18.05.2011 року; № 93 від 23.05.2011 року; № 102 від 31.05.2011 року; № 104 від 02.06.2011 року; № 109 від 06.06.2011 року; № 112 від 14.06.2011 року; № 131 від 20.07.2011 року; № 135 від 02.08.2011 року; № 67 від 26.04.2011 року.

Також судом встановлено, що відповідач за отриманий товар розрахувався частково в сумі 83 257,91 грн., що підтверджується банківськими виписками № 77 від 27.04.2011 року на суму 12186,82 грн.; № 81 від 05.05.2011 року на суму 17680,70 грн.; № 84 від 11.05.2011 року на суму 5170,97 грн.; № 87 від 16.05.2011 року на суму 19296,00 грн.; № 94 від 25.05.2011 року на суму 22685,40 грн.; № 135 від 25.07.2011 року на суму 4061,62 грн.; № 144 від 05.08.2011 року на суму 2176,40 грн..

Відповідач доказів щодо повного проведення розрахунків з позивачем суду не надав.

Водночас у відзиві на позовну заяву заяву, відповідач зокрема зазначив, що позивач в порушення п. 4.2 договору поставки № АП-21-0111 від 18.05.2011 року, продавцем не надано покупцю сертифікату якості заводу - виготовлювача на засоби захисту рослин, що свідчить про порушення позивачем умов договору поставки № АП-21-0111 від 18.05.2011 року та звичаїв ділового обороту.

Слід зазначити, що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за договором № АП-21-0023 від 21.03.2011 року та додаткових угод до нього, а не за договором № АП-21-0111 від 18.05.2011 року.

Окрім того, у зазначених вище видаткових накладних позивач та відповідач узгодили, що покупець підтверджує, що він не має до продавця ніяких претензій у відношенні переданого йому у власність товару (кількості, якості, строку та умов поставки) й сертифікатів якості, що стосуються товару.

Таким чином посилання відповідача на те, що позивачем не надано сертифікатів якості заводу - виготовлювача на засоби захисту рослин оцінюється судом критично та не береться до уваги.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення основного боргу в розмірі 183 593,94 грн., підлягають задоволенню. Обґрунтованість та правомірність заявлених позивачем вимог підтверджуються наданими ним та дослідженими судом письмовими доказами, а саме: договором поставки та додатковими договорами до нього, видатковими накладними, довіреностями на отримання товару, банківськими виписками.

Також як вбачається з розрахунку ціни позову, позивачем нараховано до стягнення з відповідача 8342,21 грн. - пені за період з 21.11.2011 року по 06.03.2012 року, 18 107,90 грн.- 40 % річних за період з 21.11.2011 року по 18.02.2012 року, 8 208,91 грн. - 96 % річних за період з 19.02.2012 року по 06.03.2012 року, що в сумі становить 26 316,81 грн. відсотків річних та 40 027,78 грн. - 15 % штрафу від ціни договору.

Пунктами 5.2, 5.4, 5.5 договору поставки № АП-21-0023 від 21.03.2011 року сторони погодили, що покупець відповідає за несвоєчасну оплату товару (порушення розділу 2 договору) й сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу. При розрахунку пені застосовується ставка НБУ, що діє в період нарахування пені. У випадку прострочення виконання зобов'язань, передбачених розділом 2 даного договору, більше ніж 30 днів винна сторона додатково сплачує іншій стороні за даним договором штраф у розмірі п'ятнадцяти відсотків від ціни договору. Сторони прийшли до згоди щодо зміни розміру процентної ставки, передбаченої частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України і встановлюють її в розмірі сорока відсотків річних від несплаченої загальної вартості товару протягом 90 календарних днів з дати, коли товар повинен бути сплачений покупцем та дев'яносто шість відсотків річних від несплаченої ціни товару до дня повної оплати з дати закінчення дев'яноста календарних днів. З дня закінчення строків сплати, передбачених п.2.1 договору, вважається, що продавцем пред'явлена вимога щодо сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострострочення (минулий та майбутній) та відсотків річних. При затримці платежу продавець має право виставити рахунок по сплаті відсотків за користування чужими грошима та інфляційних нарахувань з моменту прострочення до фактичної оплати, а покупець зобов'язаний оплатити його в строк не більше 3 (трьох) банківських днів.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, пеня нараховується протягом шести місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконане.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Слід зазначити, що 3 % річних не є санкцією, а виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання.

Оскільки відповідач не провів повністю розрахунок у встановлений п. 2.1 договору № АП-21-0023 від 21.03.2011 року термін (не пізніше 20 липня 2011 року - сума оплати 137 775,86 та не пізніше 20 листопада 2011 року - сума оплати 137 775,85), то він відповідно з вимогами цивільного та господарського кодексів є боржником, що прострочив, а тому наявні підстави для задоволення вимоги про стягнення з нього на користь позивача, згідно наданого розрахунку пені, відсотків річних та штрафу.

Судові витрати зі сплати судового збору підлягають покладенню на відповідача, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-2 - 4-4, 32 - 34, 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Турбів-Агро" (код ЄДРПОУ 34272202, 22451, с. Кіровка, вул. Леніна, 5, Калинівський район, Вінницька область, р/р 2600665864 в "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 380805) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" (код ЄДРПОУ 30262667, 02160, м. Київ, пр-т Возз'єднання, 15, р/р 26001393 в СФ "ПУМБ" у м. Севастополь, МФО 308092) 183 593,94 грн. - основного боргу, 8 342,21 грн. - пені, 26 316,81 грн. - відсотків річних, 40 027,78 грн. -15 % штрафу, 5165,62 грн. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою судового збору.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10 травня 2012 р.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи