Ухвала суду № 23914312, 10.05.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" травня 2012 р. Справа № 5004/390/12

За позовом Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м.Київ

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства "Агротехсервіс", с.Радомишль, Луцький р-н, Волинська область

про стягнення 103 879 грн. 68 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 10.01.2012 року №13

від відповідача: н/з.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: позивач -державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України" просить стягнути з відповідача - приватного сільськогосподарського підприємства "Агротехсервіс" 103 879 грн. 68 коп., в тому числі 80 531 грн. 57 коп. збитків від інфляції та 23 348 грн. 11 коп. річних у зв'язку з неоплатою відповідачем заборгованості згідно договору сортозаміни №4 від 27.02.2006р., додаткових угод до нього та 2 077 грн. 60 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, на виконання ухвали суду від 02.04.2012 року подала розрахунок погашення суми основного боргу.

Відповідач через канцелярію суду подав клопотання від 08.05.2012 року №38 про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання у зв'язку з хворобою.

Представник позивача проти клопотання заперечувала.

Клопотання відповідача судом відхилене як необґрунтоване та не підтверджене доказами. ГПК України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 02.04.2012 року явка представників сторін не визнана обов'язковою, відповідач ухвалу суду про порушення провадження у справі від 02.04.2012 року отримав 10.04.2012 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 30), та мав можливість до судового засідання надати витребувані судом документи, видати довіреність іншому представнику. Крім того, відповідач не зазначив, участь якого саме представника не може забезпечити.

Проте, у зв'язку з неподанням відповідачем витребуваних ухвалою суду від 02.04.2012 року документів, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.

Відповідно до п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів.

З метою об'єктивного і повного з'ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п. 2 ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 23.05.2012 року на 14 год. 00 хв.

2. До 21.05.2012 року подати суду:

2.1. Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

3. Попередити відповідача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

4. Попередити учасників про відповідальність - штраф у розмірі до

100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

4.1. Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя А. М. Кравчук