Ухвала суду № 23914236, 07.05.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

07 травня 2012 р. Справа № 7/59/2011/5003

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком"

до: Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Вінницької обласної державної адміністрації

про стягнення 97472,02 грн. заборгованості

Головуючий суддя: Банасько О.О.

Cекретар судового засідання: Гнатовська Л.С.

Представники:

позивача (стягувач): ОСОБА_1 - начальник відділу правового забезпечення Вінницької філії ВАТ "Укртелеком", довіреність № 1418 від 30.12.2011 року, посвідчення № НОМЕР_2 виданий 27.07.2009 року.

відповідач (боржник): ОСОБА_2 - представник, довіреність № 01-01-18-4 від 05.01.2012 року, паспорт НОМЕР_1 виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 04.10.2000 року.

В С Т А Н О В И В :

Надійшла позовна заява про стягнення з Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Вінницької обласної державної адміністрації на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Вінницької філії 97472,02 грн., з яких 94135,83 грн. основного боргу, 22,60 грн. пені, 2372,27 грн. інфляційних втрат, 941,32 грн. 3 % річних.

Ухвалою від 28.03.2011 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/59/2011/5003 та призначено до розгляду на 14.04.2011 року.

14.04.2011 року у справі № 7/59/2011/5003 винесено рішення яким позов задоволено повністю - стягнуто з Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Вінницької обласної державної адміністрації (вул.Володарського, буд.26, м. Вінниця, 21050, ідентифікаційний код - 20098691) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії (вул. Соборна, 8, м. Вінниця, 21050, ідентифікаційний код - 01182204) - 94135 грн. 83 коп. - основного боргу, 22 грн. 60 коп.- пені, 1720 грн. 81 коп. - інфляційних втрат, 538 грн. 79 коп. - 3 % річних, 964 грн. 18 коп. - витрат на держмито, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

04.05.2011 року відповідно до вказаного рішення видано відповідний наказ який надіслано на адресу стягувача.

24.04.2012 року через канцелярію суду Головним управлінням з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Вінницької обласної державної адміністрації подано заяву в якій останнє просить суд розстрочити виконання рішення по справі № 7/59/2011/5003 до 30.12.2012 року.

Ухвалою суду від 25.04.2012 року вказану заяву призначено до розгляду на 07.05.2012 року.

04.05.2012 року позивачем подано заперечення, в якому останній, зазначає, що клопотання про розстрочку виконання рішення є безпідставним та просить суд відмовити в задоволені вказаного клопотання.

Справа розглядається без технічної фіксації судового процесу, оскільки представниками сторін не заявлено клопотання про фіксування судового процесу технічними засобами.

При розгляді заяв про відстрочку виконання рішення суду судом враховано наступне.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В п.1.2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" від 12.09.1996 року № 02-5/333 вказано, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Як наголошено в п.2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" від 12.09.1996 року № 02-5/333 підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. Отже, господарський суд не зобов'язаний задовольняти заяву про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

В заяві про розстрочку виконання рішення відповідач вказує, що являється бюджетною установою і що кошти на сплату боргу стягнутого за судовим рішенням від 14.04.2011 року на початку бюджетного року на такі витрати не передбачені. Також у заяві про розстрочку виконання рішення заявник вказує про часткову сплату боргу, наявність заборгованості в сумі 48231,86 грн. станом на момент подання заяви, а також можливість сплати залишку боргу рівними частинами помісячно починаючи з червня 2012 року згідно помісячного плану асигнувань видатків установи тощо.

Разом з тим із документів долучених до письмового заперечення позивача вбачається, що станом на 04.05.2012 року залишок боргу відповідача становить не 48231,86 грн., а 10807,13 грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками.

Із витягу з помісячного розпису асигнувань загального фонду наданого заявником вбачається, що видатки на оплату послуг на травень складають 25700,00 грн., а на червень 19700,00 грн..

Наведені вище обставини переконливо свідчать про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Вінницької обласної державної адміністрації про розстрочку виконання рішення, оскільки сума боргу заявника є значно меншою ніж вказано у його заяві, а наявне фінансування дає змогу боржнику здійснити погашення боргу протягом травня-червня 2012 року.

Враховуючи встановлені обставини та наведені вище приписи законодавства суд приходить до висновку, що подана заява про розстрочку виконання рішення підлягає відхиленню.

Принагідно суд зауважує, що будь-яка із сторін не позбавлена права звернутись повторно до суду із заявою про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду обґрунтувавши заяву відповідними належними доказами, що підтверджують ускладнення виконання рішення суду чи роблять його неможливим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 86, 87, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Вінницької обласної державної адміністрації № 01-01-18-465 від 24.04.2012 року про розстрочку виконання рішення у справі № 7/59/2011/5003 відхилити повністю.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 1 прим.:

1 - до справи