Ухвала суду № 23914226, 10.05.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.05.12р. Справа № 30/5005/11992/2011

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої компанії "БудІнвестПроект", м. Дніпропетровськ

до Управління навколишнього природного середовища Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 936 696,27 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича компанія "БудІнвестПроект" звернулося до господарського суду з позовом, яким просить стягнути з Управління навколишнього природного середовища Дніпродзержинської міської ради заборгованість у розмірі 1 936 696,27 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №20/601 про розчищення прорізі лівобережного каналу до Голубого озера від 09.12.2010 року в частині здійснення своєчасної та повної плати за виконані роботи.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечує. Відповідач зазначає, що погашення даної заборгованості планувалось у 2011 році, однак, проведеною перевіркою Контрольно-ревізійного управління у Дніпропетровській області встановлено завищення фактичних витрат та кредиторської заборгованості управління у сумі 1 936 696,27 грн. Згідно акту, складеного за результатами перевірки товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича компанія "БудІнвестПроект" не виконало обсяг та зміст робіт, визначений проектом "Розчищення прорізі лівобережного каналу до Голубого озера", у зв'язку з чим порушило умови договору №20/601 від 09.12.2010 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2012 року призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса.

08.05.2012 року Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса повернуто справу №30/5005/11992/2011 разом з висновком судової будівельно-технічної експертизи №728 від 27.04.2012 року.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №728 від 27.04.2012 року:

- товариством зобмеженою відповідальністю науково-виробничою компанією "БудІнвестПроект" фактично виконані роботи в більшому обсязі ніж зазначено у договорі №20/601 під 09.12.2010 року нарозчищення прорізі лівобережного каналу до Голубого озера, які передані за актами приймання виконаних будівельних робіт №№1-4 на загальну суму 1 939 973,47 грн., що менше ніж сума зазначена у розгляданому договорі та у ко шторисі, який до нього додається на 35,53 грн.;

- фактична вартість робіт виконаних товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничою компанією "БудІнвестПроект" не перевищує вартості цих робіт за договором №20/601 від 09.12.2010 року на розчищення прорізі лівобережного каналу до Голубого озера, які передані за актами приймання виконання будівельних робіт №№1-4;

- товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничою компанією "БудІнвестПроект", при виконанні робіт відповідно до договору №20/601 від 09.12.2010 року на розчищення прорізі лівобережного каналу до Голубого озера, які передані за актами приймання виконаних будівельних робіт №№1-4, не завищено витрат передбачених договором.

Оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі №5005/3943/2011 підлягає поновленню.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.07.2011 року №765 "Про утворення територіальних органів Державної фінансової інспекції" Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області перетворено на Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області, яка є юридичною особою публічного права.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 10.05.2012 року Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області (ідентифікаційний номер 20233640) припинено, а Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області (ідентифікаційний номер 20233640) зареєстрована як юридична особа.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне зазначити назву третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №30/5005/11992/2011 з 30.05.2012 року.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.05.12р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- письмові пояснення на позов з урахуванням висновків судової будівельно-технічної експертизи №728 від 27.04.2012 року;

- направити на адресу третьої особи-2, Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, копію позовної заяви з додатками та надати суду докази такого направлення;

Відповідачу:

- письмові пояснення на позов з урахуванням висновків судової будівельно-технічної експертизи №728 від 27.04.2012 року;

Третій особі-1:

- письмові пояснення на позов з урахуванням висновків судової будівельно-технічної експертизи №728 від 27.04.2012 року;

- правовстановлюючі документи;

Третій особі-2:

- письмові пояснення на позов з урахуванням висновків судової будівельно-технічної експертизи №728 від 27.04.2012 року;

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Попередити сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва