Ухвала суду № 23914197, 07.05.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

від "07" травня 2012 р. по справі № 5004/420/12

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Ковельської міської ради

про стягнення 76 876,68 грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1 - підприємець

від відповідача: ОСОБА_2- дов. №4 від 03.01.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Ковельської міської ради про стягнення 76 876,68 грн. збитків, завданих внаслідок сплати в грудні 2007р. коштів за придбану у власність 39/100 частки будівлі по АДРЕСА_1 по договору купівлі-продажу від 13.12.2007р. згідно рішення Ковельскої міської ради №23/3 від 29.08.2007р.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що договір купівлі-продажу від 13.12.2007р., укладений між Підприємцем ОСОБА_1 та Ковельською міською радою, визнано недійсним згідно рішення господарського суду Волинської області від 05.08.2009р. по справі №5/32-92, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.10.2009р., яка в свою чергу залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 14.04.2010р.

Ухвалою суду від 11.04.2012р. сторони було зобов'язано надати суду: позивачу-свідоцтво суб'єкта підприємницької діяльності, докази перерахування коштів по договору купівлі-продажу від 13.12.2007р.; відповідачу-пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

23.04.2012р. на виконання вимог суду позивач Підприємець ОСОБА_1 надав суду копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_1, свідоцтва про сплату єдиного податку НОМЕР_2 від 19.12.2006р. та платіжного доручення №296 від 25.12.2007р. на суму 51 873,60грн. з призначенням платежу "за викуп приміщення по АДРЕСА_1 від ОСОБА_1."

Відповідач в судовому засіданні позов заперечує, мотивуючи тим, що згідно рішення господарського суду Волинської області від 05.08.2009р. договір купівлі-продажу від 13.12.2007р. було визнано судом недійсним в частині продажу ОСОБА_1. 59.3 м.кв приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_1. В свою чергу, ОСОБА_1 на підставі вказаного договору придбав у Ковельської міської ради дане приміщення в сукупності площею 96,8 м.кв. Тобто, частина приміщення площею 37,5 м.кв залишилась у власності позивача.

Натомість, не зважаючи на вказану обставину, загальний розмір збитків з врахуванням індексу інфляції позивач визначає виходячи із суми 51 873,60грн. - загальної суми сплаченої ним за все приміщення площею 96, 8 м.кв.

Повідомляє, що ними 19.04.2012 року на адресу Ковельської філії КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» листом № 3.14-181 було надіслано запит з проханням надати інформацію щодо того, чи здійснювалась органами БТІ державна реєстрація переходу права власності на об'єкт нерухомого майна - 39/100 частки будівлі по АДРЕСА_1 від підприємця ОСОБА_1 до іншої особи.

На вказаний запит 03.05.2012 року було отримано відповідь від КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», зі змісту якої випливає, що станом на 10.11.2008р. зареєстровано перехід права власності на 39/100 частки будівлі загальною площею 247,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 за гр.ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 29.10.2008 р. за № 6365 приватним нотаріусом ОСОБА_6 Ковельського міськнотокругу. Тобто, станом на 10.11.2008 року право власності на 39/100 частини будівлі по АДРЕСА_1 перейшло на підставі договору купівлі-продажу від підприємця ОСОБА_1 до іншої особи, а саме ОСОБА_5.

Долучає до матеріалів справи копії рішення Ковельської міської ради №23/3 від 29.08.2007р., свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.10.2007р., договору купівлі-продажу комунального майна від 13.12.2007р., акту приймання-передачі комунального майна від 25.12.2007р., заяви підприємця ОСОБА_1 від 11.01.2012р., заяви підприємця ОСОБА_1 від 09.10.2008р., рішення Ковельської міської ради від 23.10.2008р. №42/29, листа Ковельської міської ради від 19.04.2012р. №3.14-181, листа КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" від 25.04.2012р.

Позивач в судовому засіданні 07.05.2012р. звернувся до суду з клопотанням про залучення в якості третіх осіб на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Ковельську районну державну адміністрацію та громадянина ОСОБА_5 (АДРЕСА_2). Долучає до матеріалів справи докази сплати коштів по договору від 13.12.2007р. - копію платіжного доручення №296 від 25.12.2007р. на суму 51 873,60грн., копії рішення господарського суду Волинської області від 05.08.2009р. по справі №5/32-92, постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.10.2009р., постанови Вищого господарського суду України від 14.04.2010р.

Відповідач клопотання не заперечив.

Суд клопотання позивача про залучення в якості третіх осіб на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Ковельської районної державної адміністрації та громадянина ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) задовольнив, керуючись ст. 27 ГПК України, оскільки рішення з господарського суду може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Відповідач в судовому засіданні 07.05.2012р. звернувся до суду з клопотанням про витребування з КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" інвентаризаційної справи на будівлю, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Просить суд продовжити термін розгляду даної справи.

Позивач клопотання не заперечив.

Суд клопотання відповідача про витребування інвентаризаційної справи з КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" на будівлю, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та продовження терміну розгляду спору на 15 днів згідно ст. 69 ГПК України задовольняє.

Зважаючи на представлення додаткових доказів безпосередньо в судовому засіданні та необхідності витребування додаткових доказів по справі, господарський суд, керуючись ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись ст.27, п.4 ст. 65, ст.69, п. 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду справи за клопотанням позивача від 07.05.2012р. на 15 днів з 09.06.2012р. по 25.06.2012р.

2. Розгляд справи відкласти на 05.06.2012року на 10:00 год.

3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Ковельську районну державну адміністрацію (45000 м.Ковель, вул.Незалежності 73) та громадянина ОСОБА_5 (АДРЕСА_2).

4. Представити суду:

4.1. Позивачу: пояснення по суті заперечень відповідача щодо суми відшкодування. Надіслати Ковельській районній державній адміністрації та громадянину ОСОБА_5 позовну заяву з додатками. Докази надіслання надати суду.

4.2. Ковельскій районній державній адміністрації: пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, докази в підтвердження оформлення права на частину будівлі площею 59,3кв.м. по АДРЕСА_1.

4.3. Громадянину ОСОБА_5: пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог. Документи в підтвердження права власності на 39/100 частину будівлі по АДРЕСА_1 (договір-купівлі продажу, свідоцтво на право власності тощо) та докази сплати коштів за придбану будівлю.

5. В порядку п.4 ст. 65 ГПК України витребувати від Ковельської філії Комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної адміністрації" (м.Ковель, вул.Відродження, 12а) для огляду в судовому засіданні інвентаризаційну справу на будівлю, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

6. Явку повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання визнати обов'язковою.

Сторонам, третім особам та Ковельської філії КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає сторони, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 1853, 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.