Ухвала суду № 23910395, 03.05.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 р.Справа № 2а-12009/10/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2011р. по справі № 2а-12009/10/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базель"

про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

27.09.2010 року позивач - Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова - звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базель", в якому просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Базель" до Державного бюджету України штрафні (фінансові) санкції у розмірі 300 000,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2011 року в задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базель" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій - відмовлено в повному обсязі.

При прийнятті судового рішення суд посилався на те, що в преюдиціальному порядку встановлена неправомірність винесення Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0005492301 від 20.08.2010 року на загальну суму 300 000,00 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, на не повне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 195 КАС України справа розглядається в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Базель" є юридичною особою, зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради 29.05.2001 року за №1 480 105 0001 005149 та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Київському районі м.Харкова з 05.06.2001 року за №3619. ( а.с. 16,17).

Фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській області на підставі направлення №8139 від 27.07.2010 року проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Базель", розташованого за адресою: м.Харків, вул.Сумська, 6, за період з 28.07.2010 року по 30.07.2010 року, за результатами якої складено акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів № 6464/20/40/23/31440077 від 30.07.2010 року, яким встановлено порушення п.1, п. 2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій 04.01.2010 року на суму 60000,00 грн. при продажу годинника Ulysse Nardin, модель 353-68 та невидача розрахункового документу (касового чеку) на суму покупки у розмірі 60000,00 грн.

На підставі акту № 6464/20/40/23/31440077 від 30.07.2010 року Державною податковою інспекцією у Київському районі м.Харкова винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0005492301 від 20.08.2010 року на загальну суму 300 000,00 грн.

Не погодившись з актом перевірки Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова № 6464/20/40/23/31440077 від 30.07.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Базель" подало заперечення до Державної податкової адміністрації у Харківській області, за результатами розгляду якого ДПА у Харківській області 18.08.2010 року надана відповідь про розгляд заперечення. ( а.с. 13-14)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Базель" оскаржило рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0005492301 від 20.08.2010 року на загальну суму 300 000,00 грн. в судовому порядку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2011 року по адміністративній справі №2а-14743/10/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Базель" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова, третя особа - Державна податкова адміністрація у Харківській області про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій - у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Разом з тим, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Базель" задоволено, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2011 року по справі №2а-14743/10/2070 скасовано, прийнято нове судове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Базель" задоволено.

Вказана постанова набрала законної сили. ( а.с. 65-71)

Згідно ч.5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України обставини , встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базель" про стягнення штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2011 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2011р. по справі № 2а-12009/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Курило Л.В.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калиновський В.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Курило Л.В.