Ухвала суду № 23909726, 24.04.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 р.Справа № 2а-1670/11358/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2012р. по справі № 2а-1670/11358/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансова-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

28.12. 2011 року Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.09.2011 р. №0008342301/169 та №0008432301/168.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2012 року адміністративний Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Визнано протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області від 06.09.2011 р. №0008342301/169 та №0008432301/168.

Стягнено з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (ідентифікаційний код 00152307) суму витрат пов'язаних зі сплатою судового збору у розмірі 28 грн. 23 коп.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду 14.12.2011 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в повному обсязі позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи, що на думку відповідача і призвело до не правильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, заперечення відповідача, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Також судом першої інстанції зазначено, що відповідач, як субєкт владних повноважень не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень від 06.09.2011 р. №0008342301/169 та, №0008432301/168, у зв'язку з чим такі підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ПАТ "ТНФПК "Укртатнафта" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 22.12.1995 р. (ідентифікаційний код 00152307), свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ №23537992 від 14.07.1997 р. На даний час позивач перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ.

З 10.08.2011 р. по 16.08.2011 р. державним податковим ревізором-інспектором Кременчуцької ОДПІ на підставі наказу від 10.08.2011 р. №4116 та направлення від 10.08.2011 р. №3570/003570, згідно з постановою ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області від 25.07.2011 р. проведена виїзна позапланова перевірка ПАТ "ТНФПК "Укртатнафта" з питання правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати ПДВ та податку на прибуток по взаємовідносинам з ПП "Алерт", ПП "Алерт Плюс", ПП "Інко", ПП "Авеланж", ПП "Арона Сервіс", ПП "Саланг ТМ", ПП "Асіст", ТОВ "Інтермаксервіс", ПП "Маркап", ПП "Альпарі-Т", ТОВ "Алівіс", ПП "Оріль", ПП "Агат Сервіс", ПП "Астелікс-2007", ТОВ "Алівіс", ПП "Алькасар Плюс" за період з 01.06.2008 р. по 30.06.2011 р., результати якої оформлено актом від 23.08.2011 р. №6185/23-308/00152307.

З акту перевірки вбачається порушення ПАТ "ТНФПК "Укртатнафта" п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого зменшено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за 2009 рік у розмірі 2 001,00 грн., у тому числі за IV квартал 2009 року на 2 001,00 грн. та порушення вимог пп.7.2.1 п.7.2, пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту по рядку 20 декларації по ПДВ за жовтень 2009 року на загальну суму 400,00 грн.

ПАТ "ТНФПК "Укртатнафта" надало до Кременчуцької ОДПІ заперечення на вказаний акт перевірки, за результатами розгляду яких, висновок викладений в акті перевірки залишено без змін.

На підставі акту перевірки від 23.08.2011 р. №6185/23-308/00152307 Кременчуцькою ОДПІ винесено податкові повідомлення-рішення від 06.09.2011 р. №0008342301/169, яким ПАТ "ТНФПК "Укртатнафта" зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 2 001,00 грн. та №0008432301/168, яким ПАТ "ТНФПК "Укртатнафта" зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 400,00 грн.

Позивач подав скарги на вказані податкові повідомлення - рішення до Державної податкової адміністрації у Полтавській області та Державної податкової служби України, за результатами розгляду яких податкові повідомлення - рішення залишені без змін, а скарги - без задоволення.

Враховуючи викладене колегія суддів зазначає, що у відповідності з підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 цієї ж статті до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до п.1.7 ст. 1 Закону №168/97-ВР податковий кредит сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

У відповідності до п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону №168/97-ВР встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Також, відповідно до п.п. 7.4.5 цієї ж статті встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Колегія суддів, зазначає, що з матеріалів справи вбачається , що фактичною підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень взято висновок перевірки про незаконне формування позивачем податкового кредиту та валових витрат при взаємовідносинах з ПП "Маркап" у жовтні 2009 року у зв'язку із встановленими актом перевірки від 17.06.2011 р. №4068/23-209/36504035 порушеннями податкового законодавства, допущених ПП "Маркап" та розслідуванням кримінальної справи щодо посадових осіб вказаного контрагента.

Відповідно до Положення про комбінат громадського харчування "Нафтохімік" АТ "Укртатнафта", затвердженого правлінням АТ "Укртатнафта" 31.07.2003 р., комбінат громадського харчування є структурним підрозділом АТ "Укртатнафта", має в своєму складі їдальні, кафе, буфети та забезпечує харчуванням працівників Товариства. Таким чином господарські операції з купівлі - продажу продуктів харчування безпосередньо пов'язані з основним напрямом діяльності комбінату "Нафтохімік".

На спростування тверджень відповідача та на підтвердження обставин поставки позивач залучив до матеріалів справи наступні первинні документи: податкові накладні, виписані продавцем ПП "Маркап" покупцю КГХ "Нафтохімік" (а.с. 52-60); видаткові накладні на товар у кількості та за ціною, вказаних у податкових накладних, (а.с. 61-68); накладні на відпуск товару товарознавцю Комбінату громадського харчування "Нафтохімік (а.с. 69-77);

накладні на відпуск товару структурним підрозділам ПАТ "ТНФПК "Укртатнафта" (їдальня) (а.с. 70-87).; квитанції до прибуткових касових ордерів , які підтверджують сплату ПДВ у складі ціни товару шляхом внесення коштів до каси контрагента (а.с. 61-68); витяг із книги реєстрації довіреностей (а.с. 88-90); заявки Комбінату громадського харчування "Нафтохімік" на виділення транспортного засобу для перевезення вантажу (а.с. 97-104).

Також, на підтвердження обставин, якими підтверджується факт доставки продуктів харчування власним транспортним засобом підприємства (Газ 2752-414 ВІ 5361 АО) позивач надав подорожні листи вантажного автомобіля (а.с. 105-112).

Колегія суддів, зазначає, що правильність оформлення вищевказаних документів первинного бухгалтерського та податкового обліку перевіркою під сумнів не ставилась.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено у суді апеляційної інстанції, на момент вчинення господарських операцій ПП "Маркап" було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі, що підтверджується довідкою ЄДРПОУ та зареєстровано як платник ПДВ в Кременчуцькій ОДПІ, що підтверджується свідоцтвом №100229075 від 03.06.2009 р. (а.с. 11-13).

Оскільки на момент проведення перевірки ПП "Маркап" було ліквідовано як юридична особа, про що було відомо податковому органу, то Кременчуцька ОДПІ, проводячи перевірку підприємства у 2011 році мала відомості про ліквідацію даного підприємства та неможливість проведення перевірки. Відтак перевірка проводилась виключно на підставі даних комп'ютерних автоматизованих інформаційних програм податкового органу, а також декларацій з ПДВ за липень-листопад 2009 року, декларацій з податку на прибуток за 9 місяців 2009 року, за 2009 рік.

Обставини, встановлені вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 28.07.2010 р., на який посилається в акті перевірки Кременчуцька ОДПІ, також не свідчать про фіктивність операцій, здійснених між ПАТ "Укртатнафта та ПП "Маркап" у жовтні 2009 року. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що жоден з наведених фактів не свідчить про відсутність господарсько-фінансових відносин між ПАТ "Укртатнафта" та ПП "Маркап", а також про недійсність первинних документів, виданих та підписаних директором Талановим М.А.

Враховуючи зазначене, колегія суддів, вважає, що неприйняття до уваги первинних податкових та бухгалтерських документів під час перевірки свідчить про однобічність та упередженість висновків акту перевірки.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача правомірними, обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що висновок перевірки про зменшення суми від'ємного значення об'єкту оподаткування по податку на прибуток за 2009 рік у розмірі 2 001,00 грн. та заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту по рядку 20 декларації з ПДВ за жовтень 2009 року на загальну суму 400,00 грн. не ґрунтується на вимогах законодавства та фактичних обставинах справи .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими з урахуванням вище викладеного та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2012р. по справі № 2а-1670/11358/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бондар В.О.Судді Донець Л.О. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 28.04.2012 р.