Ухвала суду № 23906872, 20.02.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 р.Справа № 2а-3835/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Антоненко Н.В.,

представника позивача Альянової О.О.,

представника відповідача Ситніка О.О.,

представника відповідача Гнатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2011р. по справі № 2а-3835/11/2070

за позовом Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2011 року Харківське державне авіаційне орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного Прапору виробниче підприємство (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові (надалі - відповідач), в якому просив суд:

- скасувати податкове повідомлення - рішення від 24.11.2010 року за № 0000330841/0 на суму 19 246 924 грн. та податкове повідомлення - рішення від 22.12.2010 року № 0000330841/1 на суму19 246 924 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2011 року зазначений адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, мотивуючи скаргу порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, відповідач посилається на порушення судом першої інстанції приписів Закону України «Про плату за землю», Закону України «Про розвиток літакобудівної промисловості», ст. 159 КАС України, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, працівниками відповідача проведено камеральну перевірку Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства щодо достовірності і правильності обчислення земельного податку у 2010 році.

За результатами перевірки складено акт № 4120/41-019/14308894 від 11.11.2010 року, в якому встановлено порушення позивачем п. 27 ст. 12 Закону України «По плату за землю», шляхом неправомірного застосування пільги по земельному податку, в результаті чого занижено податкові зобов'язання за період лютий - червень 2010 року на 6 310 467,15 грн.

На підставі зазначеного акту податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000330841/0 24.11.2010 року, яким визначено суму податкового зобов'язання зі сплати податку на землю у загальному розмірі 19 246 924,80 грн. (6 310 467,15 грн. - за основним платежем та 12 963 457,65 грн. - за штрафними санкціями).

За наслідками процедури адміністративного оскарження, сума податкового зобов'язання, визначена первісним податковим повідомленням - рішенням, залишилась незмінною.

З метою доведення нового граничного строку оплати вказаних зобов'язань, відповідачем було винесено податкове повідомлення - рішення № 0000330841/1 від 22.12.2010 року.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з неправомірності оскаржуваних податкових повідомлень - рішень.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Прийняття оскаржуваних рішень, обґрунтовує тим, що Постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.2010 року № 405 затверджено перелік суб'єктів господарювання, до яких запроваджено тимчасові заходи державної підтримки, до якого входить і підприємство позивача. Дана постанова набула чинності 17.06.2010 року, і тому згідно з вимогами ст.12 Закону України «Про плату за землю», якщо право на пільгу у платника виникає протягом року, то він звільняється від сплати податку, починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому виникло це право.

З урахуванням приписів чинного законодавства, податковий орган дійшов висновку, що підприємство позивача звільнялось від сплати земельного податку лише з 01.07.2010 року.

Між тим, колегія суддів не може погодитись з такими доводами, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, виникнення права на звільнення від сплати земельного податку (податкова пільга) пов'язане із прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо державної підтримки літакобудівної промисловості в Україні» від 20.01.2010р. № 1814-VІ

Зазначеним Законом було внесено зміни до Закону України «Про державну підтримку літакобудівної промисловості в Україні».

Статтею 2 Закону України «Про розвиток літакобудівної промисловості» визначено, що цей Закон застосовується до юридичних осіб - резидентів України, які здійснюють діяльність у галузі літакобудівної промисловості та згідно із законом мають відповідні ліцензії, а також відповідні сертифікати на право розробки або виробництва, або ремонту, або переобладнання, або модифікації, або технічного обслуговування авіаційної техніки та авіаційних двигунів (далі - суб'єкти літакобудування) та відповідають хоча б двом з таких критеріїв:

а) здійснюють розробку авіаційної техніки та авіаційних двигунів, виробництво авіаційної техніки та авіаційних двигунів, ремонт авіаційної техніки та авіаційних двигунів;

б) виконують державне або оборонне замовлення на розробку авіаційної техніки та авіаційних двигунів, виробництво авіаційної техніки та авіаційних двигунів, ремонт авіаційної техніки та авіаційних двигунів;

в) забезпечують виконання Україною міжнародних зобов'язань з реалізації міжнародних контрактів з розробки авіаційної техніки та авіаційних двигунів, постачання авіаційної техніки та авіаційних двигунів, виробництва авіаційної техніки та авіаційних двигунів, ремонту авіаційної техніки та авіаційних двигунів.

Перелік суб'єктів літакобудування, щодо яких запроваджено тимчасові заходи державної підтримки, формує Міністерство промислової політики України та затверджує Кабінет Міністрів України.

Суб'єкти літакобудування, які не відповідають критеріям, встановленим цією статтею, виключаються Кабінетом Міністрів України із затвердженого Переліку за поданням Міністерства промислової політики України.

З матеріалів справи вбачається, що підприємство позивача є виробником літаків, низки комплектувальних виробів авіаційної техніки, що використовуються саме для цілей виробництва кінцевої продукції.

Крім того, позивач має Свідоцтво міждержавного авіаційного комітету про схвалення виробництва № ОП 19-ПВС та Сертифікат схвалення виробництва СВ № 0003, виданого державною авіаційною адміністрацією.

Згідно пункту 3 розділу І Закону України № 1814-VI, частину першу статті 12 Закону України «Про плату за землю» доповнено пунктом 27, яким передбачено, що до 1 січня 2016 року звільняються від сплати земельного податку суб'єкти літакобудування, що підпадають під дію норм статті 2 Закону України «Про розвиток літакобудівної промисловості», земельні ділянки яких безпосередньо використовуються для цілей виробництва кінцевої продукції, а саме: літальних апаратів, їх корпусів, двигунів, включаючи місця, призначені для їх зберігання (склади, ангари, місця для відстоювання), посадково-злітні смуги, а також місця, в яких розташовано пункти заправки (дозаправки) моторних літальних апаратів та контролю над польотами.

Відповідно до пункту 1 розділу II «Прикінцевих положень» Закону України від 20.01.2010р. № 1814-VІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо державної підтримки літакобудівної промисловості в Україні», норми пункту 3 розділу 1 Закону застосовуються починаючи з податкового періоду, на який припадає день опублікування цього Закону.

Закон України від 20.01.2010 року № 1814-VІ був опублікований 11.02.2010 року.

Положення даного Закону чітко встановлюють період, з якого починають застосовуватися норми пункту 3 розділу І Закону № 1814-VI від 20.01.2010 року, тобто з лютого 2010 року.

Статтею 12 Закону України «Про плату за землю» визначено, якщо право на пільгу у платника податку виникає протягом року, то він звільняється від сплати податку починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому виникло це право.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що пільга при обчисленні земельного податку, запроваджена Законом України від 20.01.2010р. № 1814-VІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо державної підтримки літакобудівної промисловості в Україні», має застосовуватися починаючи з податкового періоду, на який припадає день опублікування цього Закону.

Відповідно до приписів ст. 2 Закону України «Про розвиток літакобудівної промисловості» позивач є суб'єктом літакобудування незалежно від переліку суб'єктів господарювання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 405 від 09.06.2010 року.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів вважає, що дії відповідача не кореспондуються з приписами зазначеної статті Основного Закону, у зв'язку з чим погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Отже, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2011р. по справі № 2а-3835/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Мінаєва О.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Шевцова Н.В.

Повний текст ухвали виготовлений 27.02.2012 р.