Постанова № 23905104, 07.05.2012, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 0315/404/2012

провадж.2-а/0315/17/2012.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2012 року Старовижівський районний суд Волинської області

В складі: головуючого судді - Самрука Ф.В.,

при секретарі Островерхій Т.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державтоінспектора ВДАІ Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області Нікітюка Олександра Аркадійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

позивач посилається, що 10 квітня 2012 року відповідачем була винесена постанова про накладення на нього штрафу в розмірі 400 гривень за ч.1 ст.121 КУпАП в тому, що 7 квітня 2012 року він керував транспортним засобом "Мерседес-Бенц", державний номер НОМЕР_1 на якому було встановлено шини з різними малюнками протектора. З даною постановою погодитись не може, мотивуючи це тим, що інспектором другий екземпляр протоколу йому не надавався та зі змістом протоколу можливості ознайомитись не було, питання про притягнення до адміністративної відповідальності розглядалось без його участі, що суперечить вимогам п.2.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВс матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та те, що правил дорожнього руху він не порушував. Важає, що на нього накладене надто суворе стягнення. Тому і звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування вказаної постанови.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві і пояснив, що дійсно, одна із шин була пошкодженаі тому він змушений був поміняти її на шину іншого малюнку протектора, а сам в той час рухався внапрямку станції техобслуговування для зміни шини. Просив суд врахувати також і ту обставину, що збитків в наслідок вчинення ним адмінправопорушення завдано не було.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про свідчить власноручний підпис на повідомленні суду від 04.05.2012 року за №2-а/0315/17/2012/519. А тому суд за згодою позивача проводить розгляд справи у відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку що позов слід задоволити частково.

З постанови про адміністративне правопорушення серії АС1 №100372 від 10.04.2012 р. вбачається, що позивач ОСОБА_1 керував транспортним засобом на якому було встановлено шини з різними малюнками протектора, чим порушив п.31.4.5 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, в зв'язку з чим на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 грн.

Постанова у справі складена уповноваженою особою - відповідачем Нікітюком О.А.При цьому дотримано загальні вимоги щодо змісту протоколу, порядку його розгляду та накладення адміністративного стягнення, передбачені статтями 33,268,280, 283 КУпАП.

Однак враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 внаслідок вчинення адмінправопорушення збитків не завдав та те, питання про притягнення його до адміністративної відповідальності розглядалось без його участі, що стверджується повідомленням, виданим поштовим відділенням с.Седлище Старовижівського району Волинської області, що ніякої кореспонденції позивач ОСОБА_1 до 14 квітня 2012 року не отримував і що ОСОБА_1 вжив заходів, направлених для усунення несправностей транспортного засобу, що вбачається з його пояснень в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задоволити частково, а саме постанову відповідача про накладення на позивача адміністративного стягнення слід визнати протиправною і скасувати, а ОСОБА_1на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 9,11, 19, 71,86, 158-163,171-2 КАС України,

ст.ст. 32,287,288 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов завольнити частково.

Постанову, винесену державтоінспектором ВДАІ Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області Нікітюком Олександром Аркадійовичем 10.04.2012 року серії АС1 №100372 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400(чотириста) гривень визнати протиправною та скасувати і в зв'язку з малозначністю вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ф. В. Самрук